全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

电子商务时代我国商业数据保护研究
Research on Commercial Data Protection in China during the E-Commerce Era

DOI: 10.12677/ecl.2024.1341335, PP. 1799-1808

Keywords: 限定提供数据,电子商务数据,反不正当竞争法,数据流通,数据保护
Limit the Provision of Data
, E-Commerce Data, Anti Unfair Competition Law, Data Circulation, Data Protection

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

数据是电子商务发展的生命线,但是数据要素的发展也带来了数据泄露、数据垄断、不正当使用数据等问题,尤其是如何在电子商务数据保护和电子商务数据流通之间取得平衡的问题。本文旨在借鉴“日本限定提供数据”条款的有利经验,为我国构建一个既有利于保护数据提供者的积极性,又促进数据流通的机制框架提供建议。鉴于此,本文首先明确电子商务数据保护立法的两种路径选择,随后分析“限定提供数据”这一条款以及该条的法定构成要件。同时,法律和现实之间存在差异,日本公布“限定提供数据”条款之后,其弊端初见端倪。最后结合我国电子商务数据保护的现状,以完善电子商务数据保护的法律法规体系为目标给出几点启示。
Data is the lifeline of the development of e-commerce, but the development of data elements has also brought about problems such as data leakage, data monopoly, and improper use of data, especially how to strike a balance between e-commerce data protection and e-commerce data circulation. This article aims to draw on the favorable experience of the “Japanese limited data provision” clause, and provide suggestions for China to build a mechanism framework that is both conducive to protecting the enthusiasm of data providers and promoting data circulation. In view of this, this article first clarifies two paths for legislation on e-commerce data protection, and then analyzes the clause of “limiting the provision of data” and its statutory constituent elements. At the same time, there are differences between law and reality, and the drawbacks of Japan’s “limited data provision” clause have begun to emerge. Finally, based on the current situation of e-commerce data protection in China, several insights are provided with the goal of improving the legal and regulatory system for e-commerce data protection.

References

[1]  [日]加藤浩一郎. 我が国における特許権∙著作権によるデータの保護とその実効性[J]. 日本知財学会誌, 2019, 16(2): 39-45.
[2]  [日]前田健. データの集積∙加工の促進と知的財産法によるデータの保護[J]. パテント, 2020, 73(8): 205.
[3]  戴昕. 数据界权的关系进路[J]. 中外法学, 2021, 33(6): 1561-1580.
[4]  Heller, M. (2008) The Gridlock Economy: How Too Much Ownership Wrecks Markets, Stops Innovation, and Costs Lives. Basic Books, 18.
[5]  李扬. 大数据时代企业数据权益的性质界定及其保护模式建构[J]. 学海, 2019(4): 180-186.
[6]  刘影, 眭纪刚. 日本大数据立法增设“限定提供数据”条款及其对我国的启示[J]. 知识产权, 2019(4): 88-96.
[7]  李扬. 试论数据库的法律保护[J]. 法商研究(中南政法学院学报), 2002(1): 57-66.
[8]  [日]林いづみ. データの法的保護の現状の課題[J]. 日本知財学会誌, 2022, 18(3): 49-66.
[9]  叶金强. <民法总则> “民事权利章”的得与失[J]. 中外法学, 2017, 29(3): 645-655.
[10]  [日]渡辺知晴. データ解析に係る技術の法的保護の可能性[Z]. 平成30年度技術情報保護テキスト作成委員会.
[11]  [日]福岡真之介, 濱野敏彦. AIの知財戦略と知財保護における課題[J]. 特集《AI技術の権利化》, 2019, 72(8): 26-40.
[12]  李扬. 日本保护数据的不正当竞争法模式及其检视[J]. 政法论丛, 2021(4): 69-80.
[13]  李扬, 苏艺. 电子商务数据保护模式的反思与求解[J]. 广东社会科学, 2023(12): 124-125.
[14]  魏远山. 我国反不正当竞争法电子商务数据专条的制度构建——兼评<反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)>第18条[J]. 环球法律评论, 2023, 45(6): 80-96.
[15]  王永强, 邓淑元. 企业数据保护反不正当竞争法路径的展开[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版), 2024, 44(8): 134-141.
[16]  欧阳嘉柯. “大众点评诉百度案”的评介与反思——从<反不正当竞争法>一般条款的具体化路径切入[J]. 湖北经济学院学报, 2019, 17(2): 106-113.
[17]  宁立志, 王德夫. “爬虫协议”的定性及其竞争法分析[J]. 江西社会科学, 2016, 36(1): 161-168.
[18]  李兆阳. <反不正当竞争法>视角下对数据抓取行为规制的反思与修正[J]. 暨南学报(哲学社会科学版), 2021, 43(6): 65-76.
[19]  王利明. 数据何以确权[J]. 法学研究, 2023, 45(4): 56-73.
[20]  张惠彬, 于诚. 日本电子商务数据分类保护模式及其对中国的启示[J]. 现代日本经济, 2023, 42(5): 42-54.
[21]  王利明, 丁晓东. 数字时代民法的发展与完善[J]. 华东政法大学学报, 2023, 26(2): 5-21.
[22]  许可. 数据保护的三重进路——评新浪微博诉脉脉不正当竞争案[J]. 上海大学学报(社会科学版), 2017, 34(6): 15-27.
[23]  李晓宇. 智能数字化下机器生成数据权益的法律属性[J]. 北方法学, 2021(2): 44-53.
[24]  邓韬. 日本电子商务数据保护模式中促进数据流通的机制及启示——以限定提供数据制度为例[J]. 现代日本经济, 2024(1): 82-94.
[25]  丁晓东. 论企业数据权益的法律保护——基于数据法律性质的分析[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2020(2): 90-99.
[26]  郭华东. 科学大数据——国家大数据战略的基石[J]. 中国科学院院刊, 2018, 33(8): 768-773.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133