全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

电商平台知识产权“通知–删除”规则完善路径研究
Research on the Path of Improving the “Notice-Delete” Rules for Intellectual Property Rights of E-Commerce Platforms

DOI: 10.12677/ecl.2024.132233, PP. 1936-1942

Keywords: 电子商务法,通知–删除,知识产权
Electronic Commerce Law
, Notice-Delete, Intellectual Property

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

《电子商务法》“通知–删除”规则是规范电商领域知识产权侵权乱象的创意之举,其综合考量了平台负担以及对权利人的救济,发挥了一定的效用,但在实践中却显露出滥用和错误通知概率大、无法很好处理专业性较强的专利侵权纠纷等问题,前者源自于“通知–删除”规则本身并不具备诉前禁令的程序要件,但却实际上产生了和诉前禁令一样的效果,由此产生实践困境。实际上,“通知–删除”规则不可能也没有必要向真正意义上的诉前禁令靠拢,电子商务治理应积极发挥平台的管控力,以各方约定且同意为前提的平台实质性介入可以更好缓解规则存在的弊端,控制滥用等恶意竞争行为,此外,平台自治应在法律框架以及权责统一的范围内赋予平台更大的权限,使平台在收到反通知后可以确定采取必要措施的期限。对于专业性较强的专业侵权纠纷,可以采取现有规则与反向行为保全协调适用的措施来完善现有规则的不足。
The “notice-delete” rule of the E-Commerce Law is a creative move to regulate the chaos of intellectual property infringement in the field of e-commerce, which comprehensively considers the burden of the platform and the relief to the right holder, and has played a certain effect, but in practice, it has revealed problems such as a high probability of abuse and wrong notification, and the inability to properly handle highly professional patent infringement disputes. In fact, it is impossible and unnecessary for the “notice-delete” rule to move closer to a real pre-trial injunction, and e-commerce governance should actively give full play to the platform’s control power, and the substantive intervention of the platform premised on the agreement and consent of all parties can better alleviate the shortcomings of the rules and control abuse and other malicious competitive behaviors. For professional infringement disputes with strong specialization, measures may be adopted to coordinate the application of the existing rules and reverse act preservation to improve the deficiencies of the existing rules.

References

[1]  郑江. 知识产权应成企业竞争利器[N]. 江苏经济报, 2021-11-17(A02).
https://doi.org/10.28469/n.cnki.njsjj.2021.003026
[2]  杨立新. 电子商务交易领域的知识产权侵权责任规则[J]. 现代法学, 2019, 41(2): 77-90.
[3]  张德芬. 《电子商务法》中“通知与移除”规则评析——以专利侵权纠纷中电商平台责任为例[J]. 知识产权, 2019(3): 41-49.
[4]  陈子今. 图书盗版问题治理探究[J]. 出版参考, 2021(9): 43-45.
[5]  祝珺. 电商平台知识产权保护问题研究[J]. 知识产权, 2020(4): 66-73.
[6]  夏江皓. 论电子商务交易平台对知识产权侵权通知的审查义务——以淘宝、天猫交易平台为例[J]. 北大法律评论, 2017, 18(1): 28-51.
[7]  徐卓斌. 《电子商务法》对知识产权法的影响[J]. 知识产权, 2019(3): 31-40.
[8]  冯果, 蒋莎莎. 论我国P2P网络贷款平台的异化及其监管[J]. 法商研究, 2013, 30(5): 29-37.
https://doi.org/10.16390/j.cnki.issn1672-0393.2013.05.014
[9]  王静. 中国网约车的监管困境及解决[J]. 行政法学研究, 2016(2): 49-59.
[10]  熊丙万. 专车拼车管制新探[J]. 清华法学, 2016, 10(2): 131-148.
[11]  赵鹏. 私人审查的界限——论网络交易平台对用户内容的行政责任[J]. 清华法学, 2016, 10(6): 115-132.
[12]  薛虹. 论电子商务第三方交易平台——权力、责任和问责三重奏[J]. 上海师范大学学报(哲学社会科学版), 2014, 43(5): 39-46.
https://doi.org/10.13852/J.CNKI.JSHNU.2014.05.005
[13]  全国人大财经委员会电子商务法起草组. 中华人民共和国电子商务法条文释义[M]. 北京: 法律出版社: 2018: 313.
[14]  薛军. 电子商务法平台责任的初步解读[J]. 中国市场监管研究, 2019(1): 18-21.
[15]  杰奥弗雷·G.帕克, 马歇尔·W.范·埃尔斯泰恩, 桑基特·保罗·邱达利. 《平台革命: 改变世界的商业模式》[M]. 志鹏, 译. 北京: 机械工业出版社, 2017: 336.
[16]  房保国, 李潇桐. 电商纠纷中的反向行为保全初探[N]. 人民法院报, 2021-12-09(007).
https://doi.org/10.28650/n.cnki.nrmfy.2021.005349
[17]  李晓秋, 李雪倩. 论通知移除规则与诉前行为保全的协调适用——以涉电商平台专利侵权为视角[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2020, 36(6): 81-88.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133