Narration et intertextualité, une tentative de (ré)conciliation

Par le concept d’ intertexte le structuralisme prenait acte de la double présence dans le texte de l’histoire et de la parole. Mais cette dimension était trop proche de l’approche traditionnelle de la critique des sources pour ne pas être frappée de suspicion culturelle. Seule la critique de la récep-tion s’y est attachée pour conclure un peu vite à l’impossi-bilité de la circonscrire. Le temps est donc venu de s’intéres-ser à l’interaction auteur - lecteur dans la communication intertextuelle. Ce secteur pouvait para tre secondaire à la narratologie tant qu’elle restait occupée des structures internes du récit. C’est la pragmatique textuelle qui, en explorant les conditions réelles de son énonciation, a redonné à la relation du récit et des discours toute son actualité. La théorie du contr le fait appara tre trois champs d’interac-tion entre acte narratif et acte citationnel : celui où domine la narration est lié à la remémoration, celui où domine la citation est lié à l’occupation du présent par le passé, celui où citation et narration se croisent est lié au réinvestissement du passé dans le futur. Les auteurs organisent leurs stratégies autour des r les sociaux de la citation : événement, monnaie d’échange culturelle, monument, matériau sémiotique. Dans, et entre chacune de ces zones de choix, les déplacements sont facilités par des déviations correctrices qui empêchent l’interaction de se bloquer sur un r le.