L'Empire ottoman revisité The Ottoman Empire revisited

L'Empire ottoman dans l' uvre monumentale d’Hagop Sirouni (Djololian, Turquie 1890-Bucarest 1973), une image qui fascine et déchire. Poète, prosateur, théoricien de la littérature et historien, exilé en Roumanie en 1923, Sirouni édite la revue Nawasart (1924-25) et d'autres publications littéraires en langues arménienne et/ou roumaine. Arrêté en 1944 et condamné à dix ans de camp sibérien, Sirouni retourne à Bucarest au début des années cinquante. Obsédé par la nostalgie d'un pays perdu et hanté par l'épouvante des années 1915-1918, Sirouni entreprend l'évocation de la fin de l'Empire dans des récits et des pièces de théatre des années vingt et trente. Il fait de l'art une modalité de la survie. Mais cette écriture se mue progressivement en mémoires et en reconstitution historique (Constantinople et son r le, quatre volumes), comme si le regard tourné vers l'origine se refusait désormais les charmes de la fiction et de l'autobiographie pour s'adonner à un examen apparemment plus distancé, à une appropriation plus critique de la naissance et de la mort de l'Empire. Le récit historique se substitue au récit littéraire. On a parlé souvent d'un renoncement à la littérature, en ce qui concerne ce revirement. Et pourtant, l'Empire ottoman revisité dans ses archives ne cesse pas moins d'être l'objet désiré dont l'image fascine et déchire l'exilé doublement persécuté que fut Sirouni. This lecture is dedicated to the monumental works of Hagop Sirouni (Djololian, Turkey 1890-Bucarest 1973), a poet, novelist, litterary theorist and historian. Send in exile in Romania in 1923, he edited the periodical press Nawasart (1924-25) and other litterary publications in armenian and/or roumanian. Arrested in 1944 and condemned in a ten year sentence in a Siberian camp, Sirouni returns in Bucharest at the beginning of the fifties. Obsessed by the nostalgia of a country lost and haunted by the terror that came along with the years 1915-1918, Sirouni set about evoking the end of the Empire in the stories and theater pieces he wrote in the twenties and thirties. He transforms art into a modality of survival. This sort of writing is progressively transfigured in memories and historical reconstitution (Constantinople and its role, four volumes), as if the writer’s mind, now fixed towards the very beginning would refuse any of the charms of fiction or autobiography dedicating itself to a more distanced examination, a more critical interpretation of the birth and the demise of the Empire. The historical narrative substitutes the literary one. We have often talked of the renunci