A mad Mu ammad Nu‘man et la construction d’une identité nationale yéménite A mad Mu ammad Nu‘man and the process of building a national identity in Yemen

Le témoignage du co-fondateur des Libres nourrit deux itinéraires de connaissance. Il éclaire tout d’abord les grandes causes de l’arriération politique du Yémen au cours de la première moitié du xxe siècle : pauvreté et analphabétisme sont entretenus par un système d’enseignement suranné mais également par le traditionalisme religieux et l’exploitation des divisions confessionnelles à laquelle recourt l’imam pour assurer son pouvoir. Nu‘man permet également de prendre la mesure du r le paradoxal de l’accoucheur égyptien de la modernisation républicaine : en appuyant massivement la révolution de 1962, Nasser a certes donné à la jeune République yéménite les moyens de sa victoire militaire par le haut . Mais en substituant ses agents aux leaders historiques du mouvement de modernisation, il a obéré le caractère endogène de la dynamique modernisatrice, la privant probablement, de ce fait, d’une partie de ses ressources propres. Et en se contentant d’inverser, au lieu de le dépasser, le mécanisme de la stigmatisation sectaire (sunnite chiite), l’influence égyptienne a sans doute interféré jusqu’à nos jours avec le processus de construction de l’identité nationale. The testimony of Ahmed Num’an, co-founder of the Free Yemeni Movement addresses two different issues. First, it highlights the causes of the political backwardness of the Yemen of the first half of the XXth century: poverty and illiteracy are upheld by an archaic educational system on the one hand as well as by the religious traditionalism and the exploitation of sectarian divisions (sunni/chia) to which the Imam resorts to ensure its authority. Nu’man also makes it possible to understand the paradoxical character of the role played by the Egyptians in the process of modernisation. By strongly supporting the 1962 republican revolution, Nasser did give to the young Yemeni Republic the means of his military victory “by the top”. But by evicting Nu’man and the founders of the main modernisation movement, in favour of his own agents, he has distressed the endogenous character of the dynamics of modernisation, depriving it probably, of part of its own resources. By reversing only, instead of ending the mechanism of sectarian stigmatization (sunni vs shia), the Egyptian influence undoubtedly interfered until nowadays, with the process of building a national identity.