Technical instructions and feedback reduce the shooting effectualy in no trained young subjects Las instrucciones técnicas y el feedback pueden reducir la efectividad del lanzamiento a canasta en jóvenes no entrenados

This study compares the shooting basketball efficacy from short, middle and long distance of two interventions applied to untrained youth: one without offering any type of information (NI) and another with instructions and knowledge of performance feedback (I+CE). Two groups formed by 20 physical education students (E group) and 17 young basketball players (B group) were analysed. All participants shot 20 times from each distance in both experimental situations. Half of the participants followed the sequence NI – I+CE and the other I+CE – NI. In E group the efficacy in the NI intervention was 40,33% (±13,88%) and in the I+CE intervention 34,42% (±13,97%), being the difference significantly different (t = 2,97; p<0,01). In the B group the efficacy of the NI intervention was 47,4% (±9,05%) and in the I+CE intervention 44,12% (±12,06 %). The analysis by shooting positions show only significant differences (in both groups) in short distances (p<0,05). The NI intervention is more effective, especially in short shooting distances, than the I+CE intervention in young specifically untrained population. Key Words: instructions, feedback, knowledge of performance, basketball shooting, dynamical systems theory. El estudio compara la efectividad del lanzamiento a canasta desde corta, media y larga distancia, respectivamente, de dos intervenciones aplicadas a población joven no entrenada: una sin ofrecer ninguna información (NI) y otra con instrucciones y feedback sobre conocimiento de la ejecución (I+CE). Se analizaron 2 grupos formados por 20 estudiantes de ciencias de la actividad física (grupo E) y 17 ni os practicantes de baloncesto (grupo B). Los integrantes de ambos grupos realizaron 20 lanzamientos desde cada distancia, en cada una de las dos situaciones experimentales. La mitad de los participantes siguió la secuencia de intervención NI – I+CE y el otro I+CE – NI. En el grupo E el total de la efectividad en la intervención NI fue del 40,33% (± 13,88%) y el de la intervención I+CE del 34,42% (± 13,97%), siendo la diferencia estadísticamente significativa (t = 2,97; p<0,01). En el grupo B la efectividad de la intervención NI fue del 47,4% (±9,05%) y de la intervención I+CE del 44,12% (±12,06 %). En el análisis por posiciones, sólo se encuentran diferencias significativas (en los dos grupos) en las distancias más cercanas a la canasta (p<0,05). Existe una mayor efectividad, especialmente en el lanzamiento desde distancias cortas, de la intervención sin ninguna información respecto a la intervención basada en instrucciones y conocimiento de la ejecución, en po