L’ uvre de Jaime Bayly : littérature ou paralittérature ?

Les ouvrages de Jaime Bayly (Lima, 1965) posent le problème de ce que sont réellement la littérature (associée à la culture savante) et la paralittérature (culture populaire). Après avoir exposé ce que regroupe le genre paralittéraire, une définition de la paralittérature est donnée en la confrontant au concept de littérarité . Les principales caractéristiques de l’ uvre bayléenne sont alors proposées : traitement des mêmes thématiques, personnages stéréotypés, récurrence des mêmes anecdotes... L’étude de la structure même des écrits, la langue utilisée, le type de narration constituent autant d’éléments qui nous invitent à ranger la production de Jaime Bayly dans le domaine paralittéraire. Mais certaines nuances doivent être apportées : l’héritage et le contexte littéraires, la portée politique, historique et sociale, ainsi qu’une certaine cohérence des thématiques traitées et le lien étroit entre les ouvrages et leur auteur réfutent la vision plut t simpliste volontiers accordée à la paralittérature. En outre, l’absence de réelle unité, l’évolution constatée tout au long des quinze écrits renforcent le caractère relativement inclassable de la production bayléenne, située entre ces deux domaines aux frontières poreuses et souvent subjectives que sont littérature et paralittérature. The works of Jaime Bayly (born in Lima in 1965) highlight the issue of the genuine nature of literature (associated to academic knowledge), and paraliterature (related to popular culture). After describing the main manifestations of paraliterature as a genre, a definition of paraliterature is given by comparing and contrasting it with the concept of literarity . The core aspects of Bayly’s work are listed : his resorting to repeated themes, stereotypical characters, the recurring aspect of some of the scenes… The study of the very structure of his writings, the language used, the type of narration all lead to the conclusion that Jaime Baily’ s production may belong to to the paraliterary domain. But some aspects come to mitigate this assertion : the literary heritage and context, the political, historical and social reach, as well as an undeniable consistency of the the thematics dealt with and the tight links between the works and their author all come to deny a rather simplistic vision usually attached to paraliterature. Furthermore, the absence of real unity, the evolution that can be noted all along the fifteen works condone the rather inclassifiable aspect of Baily’s works, situated somewhere between these two domains whose borders are porous and often subjective