Lista de Verificación para el Reporte de Estudios Observacionales Descriptivos: Iniciativa MINCIR Checklist for Reporting of Descriptive Observational Studies: MINCIR Initiative

Los estudios observacionales descriptivos (EOD) constituyen al menos el 70% de los artículos publicados en las distintas revistas científicas del ámbito de la cirugía; y, a pesar de ello, no existen instrumentos para guiar a los escritores en el reporte de resultados, como tampoco para colaborar con los revisores con este tipo de artículos. El objetivo de este estudio es dise ar y construir un sistema de verificación para el reporte de resultados con EOD. Estudio bietápico con metodología cualitativa. En una primera etapa, se dise ó una propuesta, mediante la recopilación de ítems y dominios a partir de una extensa revisión de la literatura relacionada. En la segunda, se construyó una lista de verificación, aplicando reducción de ítems y dominios a través de un panel de 45 expertos en metodología de investigación, académicos clínicos, revisores y editores de revistas biomédicas; aplicando de este modo validez de fachada y de contenido. Los ítems y dominios incorporados a la lista fueron aquellos en los que se logró más de un 80% de acuerdo entre los participantes (36 de 45). Se generó de este modo un instrumento compuesto por 19 ítems, agrupados en 4 dominios. Se dise ó y construyó una lista de verificación que ayudará al reporte de resultados con EOD. Descriptive observational studies (DOE) constitute at least 70% of the published articles in various scientific journals in the field of surgery, and despite this, there are no instruments to guide writers and to assist reviewers in the result report with DOE. The aim of this study is to design and build a checklist for reporting results with EOD. Two-stage study with qualitative methodology. In a first stage, a proposal was designed, by collecting items and domains from an extensive review of the literature. In the second one, an instrument was developed by applying reduction items and domains through a panel of 45 experts in research methodology, clinical academics, reviewers and editors of biomedical journals, thereby applying facade and content validity. The items and domains incorporated into the final instrument were those which achieved over 80% agreement between the participants (36 of 45). In this way an instrument composed of 19 items and grouped into four domains was created. A checklist that will help to report the results using DOE was designed and built.