La rentabilité heuristique des méthodes

Cet article confronte les résultats obtenus selon deux techniques de recueil de données. D’une part un questionnaire d’enquête (celui utilisé par l’INSEE lors de son enquête Histoires de vie ), d’autre part des entretiens en face à face réalisés auprès de personnes ayant répondu au questionnaire précédent. La confrontation permet d’obtenir, dans la plupart des cas, un gain heuristique. Il arrive pourtant que ce ne soit pas le cas. Plus que la question de la vérité ou de la validité intrinsèque du discours tenu ou de la réponse apportée, c’est la question du statut du discours recueilli pour une recherche ou de la réponse apportée qu’il faut interroger. This paper compares results used by two methodological research inquiries. The first one is the questionnaire used by the INSEE life stories survey. The second consists of face-to-face interviews with the participants to the INSEE’s survey. The comparison between the two methods shows some interesting outcomes in terms of knowledge gains. However, this is not always the case. More importantly, truth and the coherence of the speech are less at stake here than the nature of the response or the knowledge’ status. Las respuestas a un cuestionario de investigación del INSEE, relato de vida , y los diálogos de entrevistas que habían efectuadas con la misma gente, están cotejados para buscar sus respectivos aportaciones de conocimiento. Con ejemplos muy expresivos, el autor muestra que las técnicas de colecta de la información pueden estar complementarias, en la mayor parte. Sin embargo, en algunos casos, no se puede saber la que es preferible. Pero, más que la verdad o la validez del discurso, es su estatuto de conocimiento que se debe examinar.