%0 Journal Article %T La rentabilit¨¦ heuristique des m¨¦thodes %A Michel Messu %J SociologieS %D 2008 %I Association Internationale des Sociologues de Langue Fran?aise %X Cet article confronte les r¨¦sultats obtenus selon deux techniques de recueil de donn¨¦es. D¡¯une part un questionnaire d¡¯enqu¨ºte (celui utilis¨¦ par l¡¯INSEE lors de son enqu¨ºte Histoires de vie ), d¡¯autre part des entretiens en face ¨¤ face r¨¦alis¨¦s aupr¨¨s de personnes ayant r¨¦pondu au questionnaire pr¨¦c¨¦dent. La confrontation permet d¡¯obtenir, dans la plupart des cas, un gain heuristique. Il arrive pourtant que ce ne soit pas le cas. Plus que la question de la v¨¦rit¨¦ ou de la validit¨¦ intrins¨¨que du discours tenu ou de la r¨¦ponse apport¨¦e, c¡¯est la question du statut du discours recueilli pour une recherche ou de la r¨¦ponse apport¨¦e qu¡¯il faut interroger. This paper compares results used by two methodological research inquiries. The first one is the questionnaire used by the INSEE life stories survey. The second consists of face-to-face interviews with the participants to the INSEE¡¯s survey. The comparison between the two methods shows some interesting outcomes in terms of knowledge gains. However, this is not always the case. More importantly, truth and the coherence of the speech are less at stake here than the nature of the response or the knowledge¡¯ status. Las respuestas a un cuestionario de investigaci¨®n del INSEE, relato de vida , y los di¨¢logos de entrevistas que hab¨ªan efectuadas con la misma gente, est¨¢n cotejados para buscar sus respectivos aportaciones de conocimiento. Con ejemplos muy expresivos, el autor muestra que las t¨¦cnicas de colecta de la informaci¨®n pueden estar complementarias, en la mayor parte. Sin embargo, en algunos casos, no se puede saber la que es preferible. Pero, m¨¢s que la verdad o la validez del discurso, es su estatuto de conocimiento que se debe examinar. %K recueil de donn¨¦es %K entretien %K questionnaire %K discours %K explication %U http://sociologies.revues.org/1803