à chacun son puzzle

Le texte soutient que le tournant naturaliste que l’on nous invite à négocier ne donne aucun moyen supplémentaire pour parvenir à une description perspicace de ce que les gens font dans des circonstances précises, l’existence humaine pouvant être considérée comme une collection de circonstances précises. Sans doute le naturalisme nous permet-il de comprendre comment certaines actions humaines sont possibles, mais cela ne nous dit pas pourquoi et comment elles font sens pour tout un chacun. La méthodologie nécessaire pour éclaircir le premier point obscurcit généralement le second. Le mieux est donc de considérer que les deux approches ne vont pas de pair. Ce point de vue est soutenu à partir d’exemple tirés de l’anthropologie de la religion. To each one his puzzle. For a serene methodological pluralismThe text argues that the naturalistic turn that we are invited to negotiate does not give any additional means to achieve an insightful description of what people do in specific circumstances, and human existence can be considered as a collection of specific circumstances. Probably naturalism allows us to understand how some human actions are possible, but that does not tell us why and how they make sense for everyone. The methodology needed to clarify the first point usually obscures the second one. The best way is to consider that the two approaches do not go together. The text supports this view from an example drawn from the anthropology of religion. A cada uno su rompecabezas. En favor de un pluralismo metodológico serenoEl texto argumenta que la inflexión naturalista a la que se nos invita a participar no proporciona ningún medio suplementario que desemboque en una descripción perspicaz de lo que la gente hace en circunstancias concretas ya que la existencia humana puede ser considerada como una concatenación de circunstancias concretas. Sin duda el naturalismo nos permite comprender como son posibles ciertos comportamientos pero no explica ni por qué ni el como del significado de nuestros actos. La metodología necesaria para clarificar el primer aspecto oscurece generalmente el segundo aspecto. Lo más deseable es de considerar que las dos aproximaciones no van aparejadas. Este punto de vista está argumentado con ejemplos extraídos de la antropología religiosa.