%0 Journal Article
%T ¨¤ chacun son puzzle
%A Jean-No£¿l Ferri¨¦
%J SociologieS
%D 2012
%I Association Internationale des Sociologues de Langue Fran?aise
%X Le texte soutient que le   tournant naturaliste   que l¡¯on nous invite ¨¤ n¨¦gocier ne donne aucun moyen suppl¨¦mentaire pour parvenir ¨¤ une description perspicace de ce que les gens font dans des circonstances pr¨¦cises, l¡¯existence humaine pouvant ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme une collection de circonstances pr¨¦cises. Sans doute le naturalisme nous permet-il de comprendre comment certaines actions humaines sont possibles, mais cela ne nous dit pas pourquoi et comment elles font sens pour tout un chacun. La m¨¦thodologie n¨¦cessaire pour ¨¦claircir le premier point obscurcit g¨¦n¨¦ralement le second. Le mieux est donc de consid¨¦rer que les deux approches ne vont pas de pair. Ce point de vue est soutenu ¨¤ partir d¡¯exemple tir¨¦s de l¡¯anthropologie de la religion. To each one his puzzle. For a serene methodological pluralismThe text argues that the   naturalistic turn   that we are invited to negotiate does not give any additional means to achieve an insightful description of what people do in specific circumstances, and human existence can be considered as a collection of specific circumstances. Probably naturalism allows us to understand how some human actions are possible, but that does not tell us why and how they make sense for everyone. The methodology needed to clarify the first point usually obscures the second one. The best way is to consider that the two approaches do not go together. The text supports this view from an example drawn from the anthropology of religion. A cada uno su rompecabezas. En favor de un pluralismo metodol¨®gico serenoEl texto argumenta que la inflexi¨®n naturalista a la que se nos invita a participar no proporciona ning¨²n medio suplementario que desemboque en una descripci¨®n perspicaz de lo que la gente hace en circunstancias concretas ya que la existencia humana puede ser considerada como una concatenaci¨®n de circunstancias concretas. Sin duda el naturalismo nos permite comprender como son posibles ciertos comportamientos pero no explica ni por qu¨¦ ni el como del significado de nuestros actos. La metodolog¨ªa necesaria para clarificar el primer aspecto oscurece generalmente el segundo aspecto. Lo m¨¢s deseable es de considerar que las dos aproximaciones no van aparejadas. Este punto de vista est¨¢ argumentado con ejemplos extra¨ªdos de la antropolog¨ªa religiosa.
%K ontologie
%K pluralisme m¨¦thodologique
%K anthropologie de la religion
%K tournant naturaliste
%U http://sociologies.revues.org/4016