Analyse du discours et littérature : problèmes épistémologiques et institutionnels Discourse Analysis and Literature: epistemological and institutional problems

Le développement, depuis les années 1990, d’une analyse du discours littéraire soulève des difficultés épistémologiques et institutionnelles, pour les spécialistes de littérature comme pour les analystes du discours. On commence par considérer les résistances à l’analyse du discours littéraire qui viennent des spécialistes de littérature. Mais ces réticences rejoignent celles des analystes du discours à l’égard de la littérature ; car depuis les années 1960, l’analyse du discours a pris l’habitude de ne traiter que des textes délaissés par les facultés de lettres. Pourtant, le fait que se constitue à l’intérieur de l’analyse du discours une branche dédiée spécifiquement au discours littéraire donne davantage de consistance à un postulat fondateur de l’analyse du discours, à savoir que le discours est un : toute énonciation socialement circonscrite peut a priori être abordée à travers le même réseau de concepts. Ce postulat doit néanmoins être associé à un autre, celui de la diversité irréductible des modes d’existence de ce discours. Ce double postulat a des conséquences importantes sur le plan institutionnel, puisqu’il met à mal la frontière entre les départements de lettres et ceux de sciences sociales et humaines. Ce qui n’a rien d’étonnant, si l’on songe que l’étude de la littérature ne constitue pas véritablement une discipline. Encore faut-il s’entendre sur ce que signifie ici discipline . Une distinction doit être établie entre les disciplines au sens institutionnel, et les disciplines heuristiques, celles qui structurent la recherche. En outre, à l’intérieur de ces dernières, on peut distinguer les groupements fondés sur un intérêt épistémologique partagé, et les groupements autour d’un même objet, d’un même territoire , qui est abordé par diverses disciplines. Il en ressort qu’en fait, dans le monde universitaire, le domaine appelé littérature s’accommode d’un compromis instable entre une logique du territoire et une logique herméneutique , qui légitime le littéraire par sa capacité à entrer en contact avec des textes prestigieux en surplomb de l’ordinaire de la vie sociale. Grace à ce compromis, le littéraire commente les uvres en s’appuyant sur des routines interprétatives et son propre charisme, tout en s’effor ant de montrer que son activité appartient de plein droit à un monde scientifique que, par ailleurs, il disqualifie en tant qu’herméneute. Dans ces conditions, on comprend que l’analyse du discours soit mal per ue du littéraire traditionnel, car elle s’avère beaucoup plus mena ante pour ce compromis que de