%0 Journal Article
%T Analyse du discours et litt¨¦rature : probl¨¨mes ¨¦pist¨¦mologiques et institutionnels Discourse Analysis and Literature: epistemological and institutional problems
%A Dominique Maingueneau
%J Argumentation et Analyse du Discours
%D 2008
%I University of Tel-Aviv
%X Le d¨¦veloppement, depuis les ann¨¦es 1990, d¡¯une   analyse du discours litt¨¦raire   soul¨¨ve des difficult¨¦s ¨¦pist¨¦mologiques et institutionnelles, pour les sp¨¦cialistes de litt¨¦rature comme pour les analystes du discours. On commence par consid¨¦rer les r¨¦sistances ¨¤ l¡¯analyse du discours litt¨¦raire qui viennent des sp¨¦cialistes de litt¨¦rature. Mais ces r¨¦ticences rejoignent celles des analystes du discours ¨¤ l¡¯¨¦gard de la litt¨¦rature ; car depuis les ann¨¦es 1960, l¡¯analyse du discours a pris l¡¯habitude de ne traiter que des textes d¨¦laiss¨¦s par les facult¨¦s de lettres. Pourtant, le fait que se constitue ¨¤ l¡¯int¨¦rieur de l¡¯analyse du discours une branche d¨¦di¨¦e sp¨¦cifiquement au discours litt¨¦raire donne davantage de consistance ¨¤ un postulat fondateur de l¡¯analyse du discours, ¨¤ savoir que le discours est   un   : toute ¨¦nonciation socialement circonscrite peut a priori ¨ºtre abord¨¦e ¨¤ travers le m¨ºme r¨¦seau de concepts. Ce postulat doit n¨¦anmoins ¨ºtre associ¨¦ ¨¤ un autre, celui de la   diversit¨¦   irr¨¦ductible des modes d¡¯existence de ce discours. Ce double postulat a des cons¨¦quences importantes sur le plan institutionnel, puisqu¡¯il met ¨¤ mal la fronti¨¨re entre les d¨¦partements de lettres et ceux de sciences sociales et humaines. Ce qui n¡¯a rien d¡¯¨¦tonnant, si l¡¯on songe que l¡¯¨¦tude de la litt¨¦rature ne constitue pas v¨¦ritablement une discipline. Encore faut-il s¡¯entendre sur ce que signifie ici   discipline  . Une distinction doit ¨ºtre ¨¦tablie entre les disciplines au sens institutionnel, et les disciplines heuristiques, celles qui structurent la recherche. En outre, ¨¤ l¡¯int¨¦rieur de ces derni¨¨res, on peut distinguer les groupements fond¨¦s sur un int¨¦r¨ºt ¨¦pist¨¦mologique partag¨¦, et les groupements autour d¡¯un m¨ºme objet, d¡¯un m¨ºme   territoire  , qui est abord¨¦ par diverses disciplines. Il en ressort qu¡¯en fait, dans le monde universitaire, le domaine appel¨¦   litt¨¦rature   s¡¯accommode d¡¯un compromis instable entre une logique du   territoire   et une logique   herm¨¦neutique  , qui l¨¦gitime le litt¨¦raire par sa capacit¨¦ ¨¤ entrer en contact avec des textes prestigieux en surplomb de l¡¯ordinaire de la vie sociale. Grace ¨¤ ce compromis, le litt¨¦raire commente les  uvres en s¡¯appuyant sur des routines interpr¨¦tatives et son propre charisme, tout en s¡¯effor ant de montrer que son activit¨¦ appartient de plein droit ¨¤ un monde scientifique que, par ailleurs, il disqualifie en tant qu¡¯herm¨¦neute. Dans ces conditions, on comprend que l¡¯analyse du discours soit mal per ue du litt¨¦raire traditionnel, car elle s¡¯av¨¨re beaucoup plus mena ante pour ce compromis que de
%K discourse analysis
%K literature
%K discipline
%K hermeneutic relationship
%K analyse du discours
%K litt¨¦rature
%K discipline
%K relation Herm¨¦neutique
%U http://aad.revues.org/351