全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

权力感启动对教师共情的影响——基于未来教师群体的实证研究
The Impact of Power Priming on Empathy in Teachers—An Empirical Study Based on the Future Faculty Group

DOI: 10.12677/ap.2025.155322, PP. 479-485

Keywords: 权力感启动,特质共情,状态共情
Power Sense Priming
, Trait Empathy, State Empathy

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

本研究通过实验法考察权力感启动对未来教师共情的影响。以86名师范大学生为研究对象,将其随机分为两组,分别使用高、低权力感词汇搜索任务启动不同水平的权力感。权力感启动后,通过状态共情量表测量个体状态共情水平。此外,启动前还采用人际反应指数量表测量被试状态共情的基线水平。结果显示:控制特质共情能力后,高权力感启动组的状态共情得分显著高于低权力感启动组(p = 0.045)。多元回归发现,特质共情分数(β = 0.346, p= 0.001)和权力感启动分组(高vs低,β = ?0.235,p= 0.037)均可显著预测状态共情的得分。研究结果提示,可通过权力感的调控来提升未来教师的共情能力。
This study examines the effect of power perception priming on empathy for future teachers through an experimental approach. A total of 86 normal university students were randomly divided into two groups, and different levels of power were activated by using high and low power vocabulary search tasks. After the sense of power is initiated, the level of individual state empathy is measured by the State Empathy Scale. In addition, the baseline level of empathy in the participant state was measured using the Interpersonal Responsiveness Index scale before initiation. The results showed that after controlling for trait empathy ability, the state empathy score of the high power sense priming group was significantly higher than that of the low power sense priming group (p = 0.045). Multiple regression showed that trait empathy scores (β = 0.346, p = 0.001) and power sense priming groups (high vs. low, β = ?0.235, p = 0.037) significantly predicted the scores of state empathy. The results suggest that the empathy ability of future teachers can be improved through the regulation of the sense of power.

References

[1]  安琪(2018). 共情与权力感启动对大学生同伴冲突解决策略的影响. 硕士学位论文, 苏州: 苏州大学.
[2]  陈萍(2020). 新教师共情能力现状与对策研究. 中国教育技术装备, (13), 18-19.
[3]  傅淳华, 杜时忠(2022). 论教师共情. 教师教育研究, 34(1), 1-6, 31.
[4]  韩凤师, 邵淑红(2019). 大学生童年创伤与共情能力研究. 科教导刊(下旬), (15), 177-178.
[5]  胡圣楠(2016). 权力感影响创造力的中介机制. 衡水学院学报, 18(1), 118-122.
[6]  贾立茹, 于晨, 于少杰, 武敬亮, 田桂香(2019). 不同家庭教养方式与大学生共情能力的关系. 中国健康心理学杂志, 27(6), 910-914.
[7]  刘相燕(2018). 非有意共情、特质共情、状态共情与人际合作. 硕士学位论文, 南昌: 江西师范大学.
[8]  戎幸, 孙炳海, 黄小忠, 蔡旻颖, 李伟健(2010). 人际反应指数量表的信度和效度研究. 中国临床心理学杂志, 18(2), 158-160.
[9]  孙梦梦, 姬雅静, 吴胤霖, 应奎霖, 陈煦海(2024). 教师职业认同感和教师情绪的纵向关联: 职前到职初的追踪研究. 心理科学, 47(1), 61-69.
[10]  王宁(2023). 特质权力感对道德判断的影响: 共情和内疚的中介作用. 硕士学位论文, 聊城: 聊城大学.
[11]  魏秋江, 段锦云, 范庭卫(2012). 权力操作范式的分析与比较. 心理科学进展, 20(9), 1507-1518.
[12]  游旭群, 苟雅宏(2006). 内隐记忆的启动效应. 心理科学进展, 14(6), 829-836.
[13]  云祥, 李小平(2014). 权力感的无意识启动: 方法研究. 心理与行为研究, 12(3), 315-320.
[14]  张琴, 杜秀芳, 王修欣(2016). 权力感和任务难度对个体建议采纳的影响. 心理科学, 39(5), 1184-1189.
[15]  郑日昌, 李占宏(2006). 共情研究的历史与现状. 中国心理卫生杂志, 20(4), 277-279.
[16]  郑琰, 方俊聪, 郑希付(2015). 不同注意线索对积极情绪共情的影响. 成都工业学院学报, 18(4), 61-65.
[17]  朱静(2016). 权力感对建议寻求的影响: 自信的中介和谦卑的调节作用. 硕士学位论文, 苏州: 苏州大学.
[18]  Hoffman, M. L. (2000). Empathy and Moral Development: Implications for Caring and Justice. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/cbo9780511805851
[19]  Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. (2003). Power, Approach, and Inhibition. Psychological Review, 110, 265-284.
https://doi.org/10.1037/0033-295x.110.2.265
[20]  Lammers, J., Stapel, D. A., & Galinsky, A. D. (2010). Power Increases Hypocrisy: Moralizing in Reasoning, Immorality in Behavior. Psychological Science, 21, 737-744.
https://doi.org/10.1177/0956797610368810
[21]  Shen, L. (2010). On a Scale of State Empathy during Message Processing. Western Journal of Communication, 74, 504-524.
https://doi.org/10.1080/10570314.2010.512278

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133