|
我国民事诉讼立案审查标准的完善
|
Abstract:
从立法理念和文义解释看,《民事诉讼法》第122条第1款规定的“原告与本案有直接利害关系”应被理解为原告是实体权利义务人,但该条款无法涵盖诉讼担当和确认之诉的情形。同时,该条款将实体上的审查前置于起诉阶段,使本应适用于程序问题的裁定适用于实体问题的处理,导致法理上的逻辑不自洽以及实践中的“起诉难”、案件进程拖延、司法资源浪费等问题,因此应当考虑删除该条款,从而实现实体审查与起诉程序的剥离。同时,司法层面上,法院应增强诉权保护理念,尊重当事人合法权益,发挥司法定分止争的功能。
From the perspective of legislative philosophy and textual interpretation, the provision of “the plaintiff has a direct interest in the case” in Article 122, paragraph 1 of the Civil Procedure Law should be understood as the plaintiff being the substantive rights and obligations holder, but this provision cannot cover the situations of litigation assumption and confirmation action. At the same time, this clause places the substantive review before the prosecution stage, making the ruling that should be applied to procedural issues applicable to the handling of substantive issues, resulting in inconsistent logic in legal theory and problems such as “difficulty in prosecution”, delay in case progress, and waste of judicial resources in practice. Therefore, consideration should be given to deleting this clause to achieve the separation of substantive review and prosecution procedures. At the same time, at the judicial level, the court should enhance the concept of protecting the right to litigation, respect the legitimate rights and interests of the parties, and play the role of the judiciary in settling disputes.
[1] | 曹云吉. 民事诉讼正当当事人判断标准的建构——兼谈起诉条件“双重高阶化” [J]. 北方法学, 2019, 13(5): 87-96. |
[2] | 陶凯元, 杨万明, 王淑梅, 主编. 中华人民共和国民事诉讼法理解与使用[上] [M]. 北京: 人民法院出版社, 2024: 632. |
[3] | 江伟, 主编. 民事诉讼法[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016: 77. |
[4] | 王亚新, 陈航平, 刘君博. 中国民事诉讼法重点讲义[M]. 北京: 高等教育出版社, 2021: 153. |
[5] | 唐力. 民事诉讼立审程序结构再认识——基于立案登记制改革下的思考[J]. 法学评论, 2017, 35(3): 131-138. |
[6] | 张卫平. 民事诉讼法[M]. 北京: 法律出版社, 2023: 140, 199, 363. |
[7] | 陈国欣. 论我国当事人适格的判断——兼谈《民事诉讼法》第122条第1项的解释[J]. 海南大学学报(人文社会科学版), 2025, 43(1): 207-216. |
[8] | 周翠. 民事诉讼中诉的利益: 判例与学说[J]. 人民司法, 2022(16): 85-99. |
[9] | 张卫平. 体制转型与我国民事诉讼理论的发展[J]. 清华大学学报(哲学社会科学版), 2001, 16(6): 2-10. |
[10] | 张卫平. 起诉条件与实体判决要件[J]. 法学研究, 2004, 26(6): 58-68. |
[11] | 李江艳. 法律解释方法位阶规则的体系化建构[J]. 法律方法, 2023, 43(2): 137-157. |
[12] | 贺欣, 冯晶, 黄磊. 陌生感与程序正义: 当事人对法院民事审判的态度[J]. 中国政法大学学报, 2023(1): 100-123. |
[13] | 相庆梅. 民事诉权论[D]: [博士学位论文]. 北京: 中国政法大学, 2006. |
[14] | 吴英姿. 论诉权的人权属性——以历史演进为视角[J]. 中国社会科学, 2015(6): 112-130, 207-208. |
[15] | 中国法院网. 裁定与判决的区别是什么? [EB/OL]. https://www.chinacourt.org/article/detail/2013/06/id/1012981.shtml, 2013-06-13. |
[16] | 中国法院网. 关于立案制度的理解与适用[EB/OL]. https://www.chinacourt.org/article/detail/2012/12/id/799680.shtml#:~:text=%E6%96%B0%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E5%AF%B9%E5%8D%8F,%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%85%AC%E6%AD%A3%E4%B8%8E%E9%AB%98%E6%95%88%E3%80%82, 2012-12-10. |
[17] | 张卫平. 民事案件受理制度的反思与重构[J]. 法商研究, 2015, 32(3): 3-15. |
[18] | 段文波. 我国民事庭审阶段化构造再认识[J]. 中国法学, 2015(2): 81-107. |
[19] | 段文波. 起诉程序的理论基础与制度前景[J]. 中外法学, 2015, 27(4): 879-902. |
[20] | 苏志强. 民事诉讼律师强制代理: 当事人主义诉讼模式的一种修正机制[J]. 政治与法律, 2019(12): 14-24. |
[21] | 罗森贝克, 施瓦布, 戈特瓦尔德. 德国民事诉讼法[M]. 李大雪, 译. 北京: 中国法制出版社, 2007: 684-686. |
[22] | 耿翔. 民事立案制度研究[D]: [博士学位论文]. 武汉: 武汉大学, 2017. |
[23] | 王亚新. 对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构[M]. 北京: 清华大学出版社, 2010: 11, 31. |
[24] | 耿宝建, 周觅. 政府信息公开领域起诉权的滥用和限制——兼谈陆红霞诉南通市发改委政府信息公开案的价值[J]. 行政法学研究, 2016(3): 32-40. |
[25] | 李二桃. 比较法视野下对世界主要国家民事起诉权保护的思考[J]. 内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版), 2010, 39(2): 114-118. |
[26] | 陆永棣. 从立案审查到立案登记:法院在社会转型中的司法角色[J]. 中国法学, 2016(2): 204-224. |