全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

积极主义刑法观下刑法谦抑原则的法理分析
The Legal Philosophy Analysis of the Principle of Modesty in Criminal Law under the Positivist View of Criminal Law

DOI: 10.12677/ds.2025.111011, PP. 70-77

Keywords: 积极主义刑法观,谦抑性,刑事立法,价值
Positivist View of Criminal Law
, Modesty, Criminal Legislation, Value

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

积极主义刑法理论常以违背谦抑性为由遭受批判和指责,但实际上,谦抑性作为一种价值判断,具有主观性,如果以其作为判断刑法理论科学与否的标准,其合理性是存在疑问的。本文以谦抑性理论的批判和反思为线索,试图从价值理论的角度否定“唯谦抑论”,并证明积极主义刑法及其两个主张——严密法网和去重刑化之正当性。但即使谦抑主义并非无所不能,它仍然是值得刑法学者和立法者认真对待和尊重的理论,在积极主义刑法的语境下,谦抑主义在理论与现实中的双重意义是不容忽视的。本文将通过梳理谦抑主义的渊源,对其合理定位予以反思,试图化解积极主义和谦抑主义表面上存在的冲突,并从立法和司法的角度肯定谦抑主义的积极意义,提出积极主义视角下的谦抑性主张。
Positivist criminal law theory is often criticized and accused of violating modesty, but in fact, modesty, as a value judgment, is subjective. If it is used as a standard to judge whether criminal law theory is scientific or not, its rationality is questionable. Based on the criticism and reflection of modesty theory, this paper attempts to deny the “only modesty theory” from the perspective of value theory and prove the legitimacy of positivist criminal law and its two propositions—strict legal net and de severe punishment. However, even though modesty is not omnipotent, it is still a theory worthy of serious treatment and respect by criminal law scholars and legislators. In the context of positivist criminal law, the dual significance of modesty in theory and reality cannot be ignored. This paper will comb the origin of modesty, reflect on its reasonable positioning, try to resolve the apparent conflict between activism and modesty, affirm the positive significance of modesty from the perspective of legislation and justice, and put forward the proposition of modesty from the perspective of activism.

References

[1]  刘宪权. 刑法修正案(十一)的解读与反思[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版), 2021, 42(1): 32-41.
[2]  彭刚. 西方思想史导读[M]. 北京: 北京大学出版社, 2014: 318-319.
[3]  李洁. 中日涉罪之轻微行为处理模式比较研究[J]. 法律科学, 2002(4): 109-119.
[4]  马长山. 法理学导论[M]. 北京: 北京大学出版社, 2014: 228-230.
[5]  雷磊. 法律程序为什么重要——反思现代社会中程序与法治的关系[J]. 中外法学, 2014, 26(2): 319-338.
[6]  王海明. 国家制度的价值标准和取舍原则[J]. 浙江社会科学, 2017(2): 20-30, 155-156.
[7]  平野一龙, 编. 现代法II-现代法与刑罚[M]. 京都: 岩波书店, 1965: 21.
[8]  张明楷. 论刑法的谦抑性[J]. 法商研究, 1995(4): 55-62.
[9]  陈兴良. 刑法的价值构造[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2017: 292-323.
[10]  《刑法学》编写组. 刑法学(上册∙总论) [M]. 北京: 高等教育出版社, 2019: 38.
[11]  沈宗灵. 现代西方法理学[M]. 北京: 北京大学出版社, 1992: 55.
[12]  [日]大谷实. 刑法讲义总论[M]. 第2版. 黎宏, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 2008: 8.
[13]  刘淑珺. 日本刑法学中的谦抑主义之考察[J]. 刑事法评论, 2008(1): 278-315.
[14]  徐岱. 王军明. 刑法谦抑理念下的刑事和解法律规制[J]. 吉林大学社会科学学报, 2007, 47(5): 96-103.
[15]  孙国祥. 反思刑法谦抑主义[J]. 法商研究, 2022, 39(1): 85-99.
[16]  简爱. 一个标签理论的现实化进路: 刑法谦抑性的司法适用[J]. 法制与社会发展, 2017, 23(3): 22-35.
[17]  付立庆. 论积极主义刑法观[J]. 政法论坛, 2019(1): 99-111.
[18]  张文. 人格刑法导论[M]. 北京: 法律出版社, 2005: 6.
[19]  刘艳红. 我国应该停止犯罪化的刑事立法[J]. 法学, 2011(11): 108-115.
[20]  何荣功. 社会治理“过度刑法化”的法哲学批判[J]. 中外法学, 2015, 27(2): 523-547.
[21]  刘宪权. 刑事立法应力戒情绪——以《刑法修正案(九)为视角》[J]. 法学评论, 2016(1): 86-97.
[22]  程红. 象征性刑法及其规避[J]. 法商研究, 2017, 34(6): 23-26.
[23]  [法]孟德斯鸠. 论法的精神(上) [M]. 张雁深, 译. 北京: 商务印书馆出版社, 1961.
[24]  中共中央马克思恩格斯列宁斯大林编译局. 马克思恩格斯全集[M]. 北京: 人民出版社, 2006.
[25]  韩东晖. 西方政治哲学史[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2017: 27.
[26]  程红. 德国刑事立法的最新动态及解读[J]. 国外社会科学, 2019(4): 36-47.
[27]  [英]哈特. 法律的概念[M]. 张文显, 等, 译. 北京: 中国大百科全书出版社, 1996: 128.
[28]  陈兴良. 回顾与展望: 中国刑法立法四十年[J]. 法学, 2018(6): 18-33.
[29]  [美]德沃金. 认真对待权利[M]. 信春鹰, 吴玉章, 译. 北京: 中国大百科全书出版社, 1998: 21.
[30]  徐爱国, 李桂林. 西方法律思想史[M]. 北京: 北京大学出版社, 2014: 249.
[31]  胡玉鸿. 从个人应得、社会公平到复合正义——法律公正观的历史流变[J]. 求索, 2021(5): 25-32.
[32]  孙国祥. 集体法益的刑法保护及其边界[J]. 法学研究, 2018, 46(6): 37-52.
[33]  陈兴良, 著. 刑法的价值构造[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2017: 207-211.
[34]  马乐. 为刑法主观主义辩[J]. 环球法律评论, 2014(2): 65-84.
[35]  张明楷. 刑法学(上) [M]. 第五版. 北京: 法律出版社, 2016: 99.
[36]  钱大军, 马国强. 论我国法律体系构建的误区[J]. 政治与法律, 2010(1): 104-111.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133