|
Dispute Settlement 2024
新《公司法》控制股东信义义务规则的解释与适用
|
Abstract:
新《公司法》第180条将执行公司事务的控制股东拟制为事实董事,需要承担信义义务。这既基于控制股东拥有事实董事的身份,也源自对公司和中小股东利益保护的需要。双重身份带来控制股东信义义务与董监高信义义务在义务对象与义务内容上的不同。适用第180条应先基于主体标准识别控制股东的地位,再基于行为标准断定事实董事的身份。由于信义义务缺乏一般性规定,在识别控制股东违信行为时,需围绕其行为是否损害、转移公司与中小股东的利益展开。但控制股东作为公司投资者,应当允许其利用控制权追求正当的投资回报,获取与公司利益、中小股东利益不相冲突的个人私益。
The new Article 180 of the “Company Law” treats the controlling shareholders who manage the company’s affairs as de facto directors, requiring them to bear fiduciary duties. This is based not only on the fact that controlling shareholders have the status of de facto directors but also stems from the need to protect the interests of the company and minority shareholders. The dual identity leads to differences in the objects and content of fiduciary duties between controlling shareholders and directors and supervisors. The application of Article 180 should first identify the status of controlling shareholders based on the subject standard, and then determine the identity of de facto directors based on the behavior standard. Due to the lack of general provisions on fiduciary duties, when identifying the breach of trust by controlling shareholders, it is necessary to focus on whether their actions damage or transfer the interests of the company and minority shareholders. However, as investors of the company, controlling shareholders should be allowed to use their control to pursue legitimate investment returns and obtain personal benefits that do not conflict with the interests of the company and minority shareholders.
[1] | 刘俊海. 论实际控制人作为影子董事的民事责任: 以新《公司法》第192条的解释为中心[J]. 法律适用, 2024(7): 129-154. |
[2] | 潘林. 控制股东义务的法构造[J]. 南京师大学报(社会科学版), 2022(5): 127-135. |
[3] | 王守春. 公司实际控制人诚信义务[M]. 北京: 中国法制出版社, 2019: 115-121. |
[4] | 朱慈蕴. 公司法理论、实践与改革[M]. 北京: 当代中国出版社, 2024: 66. |
[5] | 姚涛. “三变”改革中股东利益保护政策依赖行为及其矫正——基于信义义务理论的分析[J]. 广西大学学报(哲学社会科学版), 2023, 45(5): 175-183. |
[6] | 邹学庚. 控股股东信义义务的理论反思与类型化[J]. 比较法研究, 2023(4): 150-165. |
[7] | 王建文. 论我国构建控制股东信义义务的依据与路径[J]. 比较法研究, 2020(1): 93-105. |
[8] | 刘斌. 重塑董事范畴: 从形式主义迈向实质主义[J]. 比较法研究, 2021(5): 82-98. |
[9] | 叶敏, 周俊鹏. 公司实际控制人概念辨析[J]. 国家检察官学院学报, 2007(6): 124-128. |
[10] | 王建文. 我国董事信义义务制度的扩张适用: 一般规定的确立[J]. 当代法学, 2023, 37(1): 108-119. |
[11] | 李建伟, 马可欣. 信义义务体系化设计的公司法方案[J]. 河南社会科学, 2024, 32(5): 36-47. |
[12] | 赵磊. 公司法上信义义务的体系构成——兼评新《公司法》相关规定[J]. 财经法学, 2024(3): 67-80. |
[13] | 王艳梅, 祝雅柠. 论董事违反信义义务赔偿责任范围的界定——以世界银行《营商环境报告》“董事责任程度”为切入点[J]. 北方法学, 2019, 13(2): 42-53. |
[14] | 郑彧. 论实际控制人的法律责任: 公法的路径依赖与私法的理念再生[J]. 财经法学, 2021(3): 3-18. |
[15] | 林少伟, 李诗鸿. 公司法的再生[M]. 北京: 法律出版社, 2024: 280. |
[16] | 刘俊海. 论控制股东和实控人滥用公司控制权时对弱势股东的赔偿责任[J]. 法学论坛, 2022, 37(2): 81-97. |