|
环境伦理学对自然价值的讨论
|
Abstract:
环境伦理学主要的分歧在于人本主义与自然主义的争论,即人类中心主义与非人类中心主义之间的争论。该争论的核心问题在于自然是否拥有不依赖人的、不是由人评价而来的内在价值。自然主义往往通过价值客观主义与泛主体论来证明自然的内在价值,但这些观点仍面临着诸多挑战。面对环境问题,我们需要建立一个恰当适合的态度与明智实用的方法策略。
The main divergence in environmental ethics lies in the debate between humanism and naturalism, namely the debate between anthropocentrism and non anthropocentrism. The core issue of this debate is whether nature possesses inherent values that are independent of humans and not evaluated by humans. Naturalism often proves the inherent value of nature through value objectivism and pan subjectivity, but these views still face many challenges. In the face of environmental issues, we need to establish an appropriate attitude and wise and practical methods and strategies.
[1] | 叶平. 关于环境伦理学的一些问题——访霍尔姆斯∙罗尔斯顿教授[J]. 哲学动态, 1999(9): 32-34, 44. |
[2] | 章建刚. 环境伦理学中一种“人类中心主义”的观点[J]. 哲学研究, 1997(11): 49-57. |
[3] | 甘绍平. 应用伦理学前沿问题研究[M]. 南昌: 江西人民出版社, 2002. |
[4] | Frey, R.G. (2003) Christopher Heath Wellman: A Companion to Applied Ethics. Blackwell Publishing. |
[5] | 杨通进. 环境伦理学的三个理论焦点[J]. 哲学动态, 2002(5): 26-30. |
[6] | 科利考特, 雷毅. 罗尔斯顿论内在价值: 一种解构[J]. 世界哲学, 1999(2): 19-26. |
[7] | 杨通进. 环境伦理学的基本理念[J]. 道德与文明, 2000(1): 6-10. |
[8] | 韩东屏. 质疑非人类中心主义环境伦理学的内在价值论[J]. 道德与文明, 2003(3): 29-32. |
[9] | H∙罗尔斯顿, 刘耳. 环境伦理学的类型[J]. 哲学译丛, 1999(4): 17-22. |
[10] | 杨通进. 人类中心论与环境伦理学[J]. 中国人民大学学报, 1998, 12(6): 54-59. |
[11] | 朱熹. 四书章句集注[M]. 北京: 中华书局, 2012. |
[12] | 杨通进, 李家嘉. 中国环境伦理学研究动态分析——基于2022年的研究成果[J]. 南京林业大学学报(人文社会科学版), 2023(4): 130-142. |