全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

海运货物控制权制度研究——以第108号指导案例为视角
Study on the Regime of Right of Control over Maritime Cargoes—A Perspective on Guiding Case No. 108

DOI: 10.12677/ojls.2024.128764, PP. 5356-5363

Keywords: 货物控制权,海上货物运输,《鹿特丹规则》
Right of Control
, Carriage of Goods by Sea, Rotterdam Rules

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

在海上货物运输过程中,托运人会基于各种原因行使控制权向承运人发出改港、退运等指示。《鹿特丹规则》引入的货物控制权是海上货物运输途中保障货物权益的重要法律制度,对与国际航运接轨有着不可忽视的作用。但目前我国《海商法》中缺乏对货物控制权的规范,《合同法》第308条规定的托运人权利性质存在争议且适用情况不一,导致海运实践及司法实践中都存在许多争议问题。本文以最高院发布的第108号指导案例为视角,结合我国立法及司法现状,剖析其中所反映的相关货物控制权问题,以探讨我国确立海运货物控制权制度的路径选择以及具体规则的完善建议。
During the transportation of goods by sea, the shipper will, for various reasons, exercise the right of control to issue instructions to the carrier to change ports, return shipments and so on. The right of control over goods introduced by the Rotterdam Rules is an important legal system for safeguarding the rights and interests of goods during the transportation of goods by sea, and plays an indispensable role in aligning with international shipping. However, currently there is a lack of regulation on the control of goods in China’s Maritime Law. The nature of the shipper’s rights stipulated in Article 308 of the Contract Law is controversial and the application is inconsistent, leading to many controversial issues in maritime and judicial practice. This article takes the guidance case No. 108 issued by the Supreme People’s Court as the perspective, combined with the current legislative and judicial situation in China, to analyze the relevant issues of goods control rights reflected in it, in order to explore the path selection for establishing the system of goods control rights in China and suggestions for improving specific rules.

References

[1]  李志文. 国际货物运输法律热点问题研究[M]. 第1版. 北京: 法律出版社, 2012.
[2]  胡长胜. 《鹿特丹规则》下货物控制权若干问题浅析[J]. 中国海商法年刊, 2011, 22(4): 11-16.
[3]  吴煦, 司玉琢. 《鹿特丹规则》中货物控制权之法律性质[J]. 中国海商法年刊, 2011, 22(1): 43-48+85.
[4]  黄竹智, 王纯强. 海运货物运输控制权的数字化流变[J]. 中国海事, 2024(4): 57-59.
[5]  袁发强. 谨慎迈进——中国对待《鹿特丹规则》的应有态度[J]. 当代法学, 2013, 27(4): 139-145.
[6]  赵亮. 《鹿特丹规则》之控制权的中国司法实践和立法反思[J]. 中国海商法年刊, 2009, 20(Z1): 16-22.
[7]  朱虎. 分合之间: 民法典中的合同任意解除权[J]. 中外法学, 2020, 32(4): 1018-1041.
[8]  曹健. 海商法中货物控制权问题探究[J]. 世界海运, 2021, 44(4): 32-37.
[9]  傅廷中. 国际货物买卖法与海上货物运输法对接机制之构建[J]. 国际法研究, 2015(4): 29-39.
[10]  李根, 徐一. 《海商法》修改背景下FOB实际托运人的定义、权利探析与重构[J]. 世界海运, 2023, 46(8): 41-48.
[11]  司玉琢, 吴煦. FOB卖方权利保护的运输法路径选择——《海商法》实际托运人的制度设计[J]. 中国海商法研究, 2024, 35(2): 3-14.
[12]  王楚雅, 苏新建. 公平原则在合同法指导性案例中的运用及其改进——以指导性案例108号为分析对象[J]. 山东法官培训学院学报, 2022, 38(3): 38-48.
[13]  全国人大常委会法制工作委员会. 中华人民共和国合同法释义[M]. 第1版. 北京: 法制出版社, 2009.
[14]  赵珂, 石磊. 《浙江隆达不锈钢有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷案》的理解与参照——托运人变更解除权在海上货物运输合同中的适用[J]. 人民司法, 2021(32): 8-11.
[15]  张晴晴. 浙江隆达不锈钢有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷案研究[D]: [硕士学位论文]. 重庆: 西南政法大学, 2020.
[16]  刘腾. 海上货物运输控制权制度研究[D]: [硕士学位论文]. 上海: 上海师范大学, 2020.
[17]  司玉琢. 对关切问题的几点看法[J]. 中国远洋海运, 2019(12): 38-40.
[18]  刘雅彤. 海上货物运输中托运人行使变更解除权的限制研究[D]: [硕士学位论文]. 济南: 山东大学, 2021.
[19]  来凯奇. 海上货物运输中货物控制权问题研究[D]: [硕士学位论文]. 上海: 华东政法大学, 2019.
[20]  程锡萍. 海运中途停运权在我国面临的制度之困及解决构想[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 中南财经政法大学, 2020.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133