全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

论数字时代下个人信息禁止滥用原则
On the Principle of Prohibiting of Misuse of Personal Information in the Data Era

DOI: 10.12677/ojls.2024.125433, PP. 3048-3056

Keywords: 个人信息,知情同意,禁止滥用,删除权
Personal Information
, Informed Consent, Prohibiting of Misuse, The Right to Delete

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

在数字时代,信息主体因缺乏对信息的控制,而难以具有信息分享自由的空间。同时基于信息共享的要求,知情同意原则已无法实现信息利用与保护的平衡。故有必要引入禁止滥用原则,采取事后救济的方式,以消解信息分享与自决的矛盾冲突。禁止滥用原则来源于信息信义义务理论,我国《个人信息保护法》规定的诚信原则可以为其提供法律依据,具备理论自洽性;同时国外立法实践、我国立法及其司法实践的倾向为引入禁止滥用原则提供可行性。在适用上,对于敏感信息与一般信息采取不同强度的标准以界定信息滥用行为;赋予信息主体在个人信息受有损害或可能有损害之时,行使删除的权利。
In the data era, it is difficult for information subjects to have the space for freedom of information sharing due to the lack of control over information. At the same time, based on the requirements of information sharing, the principle of informed consent is no longer able to achieve a balance between information utilization and protection. Therefore, it is necessary to introduce the principle of prohibition of misuse and adopt the way of post-facto relief in order to eliminate the contradictory conflict between information sharing and self-determination. The principle of prohibition of misuse originates from the theory of information fiduciary duty, and the principle of good faith stipulated in China’s Personal Information Protection Law can provide a legal basis for it, with theoretical self-consistency; at the same time, foreign legislative practice, China’s legislation and its tendency to judicial practice provide feasibility for the introduction of the principle of prohibition of misuse. In terms of application, standards of different intensity are adopted for sensitive information and general information to define information abuse; and the subject of information is given the right to delete personal information when it is damaged or likely to be damaged.

References

[1]  陆青. 个人信息保护中“同意”规则的规范构造[J]. 武汉大学学报(哲学社会科学版), 2019, 72(5): 119-129.
[2]  蔡星月. 数据主体的“弱同意”及其规范结构[J]. 比较法研究, 2019(4): 71-86.
[3]  向秦. 论个人信息处理中个人同意的“弱化”与信义义务的“补充” [J]. 法律适用, 2022, 2022(11): 58-68.
[4]  任龙龙. 论同意不是个人信息处理的正当性基础[J]. 政治与法律, 2016(1): 126-134.
[5]  高富平. 个人信息保护: 从个人控制到社会控制[J]. 法学研究, 2018, 40(3): 84-101.
[6]  Hemnes, T. (2012) The Ownership and Exploitation of Personal Identity in the New Media Age. The John Marshall Review of Intellectual Property Law, 12, [i]-39.
[7]  马长山. 智慧社会背景下的“第四代人权”及其保障[J]. 中国法学, 2019(5): 5-24.
[8]  Waldma, A.E. 隐私即信任——大数据时代的信息隐私[M]. 张璐, 译. 北京: 法律出版社, 2022.
[9]  Balkin, J.M. (2016) Information Fiduciaries and the First Amendment, UC Davis Law Review, 49, 1183-1234.
[10]  吴泓. 信赖理念下的个人信息使用与保护[J]. 华东政法大学学报, 2018, 21(1): 22-36.
[11]  邢会强. 数据控制者的信义义务理论质疑[J]. 法制与社会发展, 2021, 27(4): 143-158.
[12]  赵姿昂. 论推定信托在中国的引入[J]. 海南大学学报(人文社会科学版), 2019, 37(5): 144-151.
[13]  许可. 诚信原则: 个人信息保护与利用平衡的信任路径[J]. 中外法学, 2022, 34(5): 1143-1162.
[14]  廖丽环. 个人信息处理中同意规则弱化适用的路径优化——基于情境脉络完整性理论的场景细分[J]. 法制与社会发展, 2022, 28(6): 156-180.
[15]  徐伟. 涉第三人信息的处理规则及其原理——兼评凌某某诉抖音案[J]. 华东政法大学学报, 2022, 25(6): 68-81.
[16]  张新宝, 赖成宇. 个人信息保护公益诉讼制度的理解与适用[J]. 国家检察官学院学报, 2021, 29(5): 55-74.
[17]  张新宝. 从隐私到个人信息: 利益再衡量的理论与制度安排[J]. 中国法学, 2015(3): 38-59.
[18]  谢鸿飞. 个人信息处理者对信息侵权下游损害的侵权责任[J]. 法律适用, 2022, 2022(1): 23-36.
[19]  刘文杰. 被遗忘权: 传统元素、新语境与利益衡量[J].法学研究, 2018, 40(2): 24-41.
[20]  郭春镇, 王海洋. 个人信息保护中删除权的规范构造[J]. 学术月刊, 2022, 54(10): 92-106.
[21]  王利明. 论个人信息删除权[J]. 东方法学, 2022(1): 38-52.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133