全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

协商性司法理念与认罪认罚从宽制度在刑事诉讼中的融合探索
The Integration of Consultative Judicial Concept and the System of Leniency for Guilty Plea in Criminal Proceedings

DOI: 10.12677/ass.2024.134304, PP. 321-327

Keywords: 协商性司法,认罪认罚从宽制度,协商性元素,融合
Consultative Justice
, System of Leniency for Guilty Plea, Consultative Elements, Integration

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

协商性司法视野下的认罪认罚从宽制度在刑事诉讼领域的实践中呈现出了一种新的方向,也提出了一些新的挑战。认罪认罚从宽制度的初心在于,通过鼓励行为人积极自愿认罪认罚,以达到提高诉讼效率、优化司法资源配置之效。然而,被告人权益的规范保障性、检察机关量刑建议权行使的合理性、司法机关之间的协作性等存在的负面问题却在认罪认罚从宽制度的进一步发展的过程中扮演着“绊脚石”的角色。因此,对协商性司法理念与认罪认罚从宽制度二者间如何进行深度融合的研究,不可避免地成为当前刑事诉讼制度改革的重要议题之一。通过“理念–程序–制度”的三大融合来进一步加强被告人权益保障、完善量刑建议标准、优化司法机关协作机制等措施,推动认罪认罚从宽制度在刑事诉讼中的高效落地,有助于促进刑事诉讼制度的整体创新与发展。
In the field of consultative justice, the system of leniency for guilty plea presents a new direction and raises some new challenges in the field of criminal procedure. The original intention of the lenient punishment system is to encourage the doer to confess voluntarily and actively to improve the efficiency of litigation and optimize the allocation of judicial resources. However, the negative issues of the standardized protection of the rights and interests of the defendant, the rationality of the procuratorial organs’ sentencing recommendation power, and the collaboration between judicial organs have played a “stumbling block” role in the further development of the leniency system for plea bargaining. Therefore, the study of how to deeply integrate the consultative judicial concept and the lenient punishment system of confession will inevitably become one of the important issues in the reform of the current criminal procedure system. Through the three integration of “concept, procedure and system”, we can further strengthen the protection of the rights and interests of defendants, improve the standard of sentencing recommendations, optimize the cooperation mechanism of judicial organs, promote the efficient implementation of the system of leniency for guilty plea in the criminal procedure, and help to promote the overall innovation and development of the criminal procedure system.

References

[1]  左卫民. 认罪认罚何以从宽: 误区与正解——反思效率优先的改革主张[J]. 中国检察官, 2017(15): 80.
[2]  何静. 检察环节适用认罪认罚从宽制度的价值与程序设计[J]. 湖北社会科学, 2017(7): 166-172.
[3]  汪海燕. 认罪认罚从宽制度视野下的“以审判为中心” [J]. 中国法学, 2023(6): 62-80.
[4]  刘腾肤. 中国刑事缺席审判制度: 理解与完善[J]. 四川师范大学学报(社会科学版), 2019, 46(2): 55-61.
[5]  郑肖垚. 检察官主导下的协商性司法——认罪认罚从宽制度的理论考察 [J]. 四川警察学院学报, 2019, 31(3): 98-103.
[6]  王瑞剑. 协商性司法视野下的认罪认罚从宽制度探微[J]. 河南司法警官职业学院学报, 2017, 15(2): 36-40.
[7]  郭烁. 控辩主导下的“一般应当”: 量刑建议的效力转型[J]. 国家检察官学院学报, 2020, 28(3): 16-27.
[8]  张春柳. 协商性司法视野下认罪认罚案件的量刑协商机制构建[J]. 广西政法管理干部学院学报, 2019, 34(5): 35-40.
[9]  马明亮. 正义的妥协: 协商性司法在中国的兴起[J]. 中外法学, 2004(1): 7.
[10]  李贵扬, 王梓俨. 认罪认罚案件控辩协商的形式化问题研究[J]. 山东科技大学学报(社会科学版), 2022, 24(5): 47-56.
[11]  杨树明. 彰显人文关怀,化解社会矛盾——最高人民法院推动刑事被害人救助制度改革综述[N]. 人民法院报, 2012.
[12]  刘占祥, 左红娟. 以人民为中心: 习近平法治思想体系的价值旨归[J]. 河南师范大学学报(哲学社会科学版), 2022, 49(4): 15-21.
[13]  郭沙沙. 认罪认罚背景下被害人权益保障刍议——以检察机关刚性量刑建议权为视角[J]. 政法学刊, 2022, 39(2): 81-92.
[14]  贾志强. 从嵌入式的“听取意见”到独立式的“量刑协商”: 我国量刑协商程序模式的反思与重塑[J]. 当代法学, 2023, 37(5): 124-134.
[15]  拜荣静. 被害人参与认罪认罚从宽案件量刑程序的制度完善[J]. 社科纵横, 2020, 35(5): 84-91.
[16]  冀祥德. 论法律援助制度的中国特色[J]. 政治与法律, 2022(6): 143-159.
[17]  张栋, 刘芸志. 中国式刑事诉讼现代化的重要发展与未来展望[J]. 上海政法学院学报(法治论丛), 2023, 38(6): 46-56.
[18]  廖永安, 王聪. 我国多元化纠纷解决机制立法论纲——基于地方立法的观察与思考[J]. 法治现代化研究, 2021, 5(4): 1-15.
[19]  左卫民. 刑事诉讼现代化: 历史与未来[J]. 华东政法大学学报, 2023, 26(6): 90-104.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133