|
《新加坡调解公约》视阙下国际商事调解机制的改革
|
Abstract:
《新加坡调解公约》在原有的国际商事调解制度基础上作出重大改革,将调整的重心由调解本身向和解协议转移,为规范的和解协议提供了新的标准,提高了其可执行性。公约建立了和解协议直接执行机制,为和解协议在缔约国的执行提供了法律基础,强化了调解这一争议解决方式的速度与效率优势。相比于和解协议通过诉讼、仲裁程序转化为有强制性的法律文件,我国国际商事调解制度采取司法确认程序执行和解协议以衔接《新加坡调解公约》更具有可行性。类似《纽约公约》,《新加坡调解公约》也建立了拒绝救济制度,虽然要求各缔约国对和解协议的审查以形式审查为原则,但也为当事人存在异议时提供了抗辩渠道,同时也尊重了缔约国对公共政策、国家利益、社会秩序的考量。
The Singapore Mediation Convention has made significant reforms to the original international commercial mediation system, shifting the focus of regulation from mediation itself to the settlement agreement, providing new standards for standardized settlement agreements and enhancing their enforceability. The Convention establishes a direct execution mechanism for settlement agreements, providing a legal basis for the execution of settlement agreements in contracting states, and strengthening the speed and efficiency advantages of mediation as a dispute resolution method. Compared to converting settlement agreements into mandatory legal documents through litigation or arbitration procedures, our country’s international commercial mediation system adopts a judicial confirmation procedure to implement settlement agreements and to connect with the Singapore Mediation Convention, which is more feasible. Similar to the New York Convention, the Singapore Mediation Convention also establishes a refusal of relief system. Although requiring contracting states to review settlement agreements based on formal review principles, it also provides a defense channel when parties have objections and respects contracting states’ considerations of public policy, national interests, and social order.
[1] | 邓瑞平. 国际商事仲裁法学[M]. 北京: 法律出版社, 2010: 8. |
[2] | 刘敬东. 《新加坡调解公约》批准与实施机制研究[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2021: 17. |
[3] | 韩德培. 国际私法[M]. 北京: 高等教育出版社, 2014: 67-140. |
[4] | 赵勇. 《新加坡调解公约》的适用范围及衔接对策[J]. 河北法学, 2023, 41(5): 102-117. |
[5] | 尹力. 国际商事调解法律问题研究[M]. 武汉: 武汉大学出版社, 2007: 174. |
[6] | 包康赟. 《新加坡调解公约》的“后发优势”与中国立场[J]. 武大国际法评论, 2020, 4(6): 15-36. |
[7] | 李佳. 比较法视域下非诉调解协议效力规则的优化——以《新加坡调解公约》为切入[J]. 商事仲裁与调解, 2022(3): 90-100. |
[8] | 陆一戈. 《新加坡调解公约》框架下的国际和解协议执行及我国回应[J]. 经贸法律评论, 2022(4): 18-38. |
[9] | 房昕. 《新加坡调解公约》背景下我国商事调解协议执行力问题研究[J]. 商事仲裁与调解, 2021(5): 132-147. |
[10] | 蔡伟. 《新加坡调解公约》的困境和应对[J]. 清华法学, 2022, 16(2): 193-208. |
[11] | 唐琼琼. 《新加坡调解公约》背景下我国商事调解制度的完善[J]. 上海大学学报(社会科学版), 2019, 36(4): 116-129. |
[12] | 文金羚. 《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行机制研究[J]. 商事仲裁与调解, 2022(5): 122-137. |
[13] | 张冰. 《新加坡调解公约》背景下我国法院执行国际商事和解协议的路径探索[J]. 商事仲裁与调解, 2021(5): 25-39. |
[14] | 蒂莫西·施纳贝尔, 王徽. 《新加坡调解公约》: 跨境承认和执行调解而产生的和解协议的制度基础[J]. 国际法研究, 2020(6): 105-126. |
[15] | 张文亮, 李雨芳. 《新加坡调解公约》的执行和审查机制研究[J]. 经贸法律评论, 2021(5): 48-64. |
[16] | 蔡伟. 从《新加坡调解公约》看我国商事调解的改革[J]. 安徽大学学报(哲学社会科学版), 2021, 45(2): 114-122. |
[17] | 孙南翔. 《新加坡调解公约》在中国的批准与实施[J]. 法学研究, 2021, 43(2): 156-173. |
[18] | 何其生. 国际商事仲裁司法审查中的公共政策[J]. 中国社会科学, 2014(7): 143-163+207-208. |
[19] | 刘晓红, 冯硕. 论国际商事仲裁中机构管理权与意思自治的冲突与协调——以快速仲裁程序中强制条款的适用为视角[J]. 上海政法学院学报(法治论丛), 2018, 33(5): 1-13. |
[20] | 温先涛. 《新加坡公约》与中国商事调解——与《纽约公约》《选择法院协议公约》相比较[J]. 中国法律评论, 2019(1): 198-208. |