|
论高质量发展理念下的单位刑罚制度的完善
|
Abstract:
高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。其本身蕴含了深刻的现代单位犯罪治理理念,如“公私共治”、“保护为主、惩罚为辅”和法治经济理念。囿于我国目前单位刑罚体系具有行刑交叉案件处罚体系上混乱、单位犯罪刑罚制度单一、惩治不足问题,缺乏制裁体系的梯度设计的科学性、规范性问题。应坚持缓和的违法一元论,对于同一行为触犯不同法规范,应当区别刑法与行政法规范在规范保护目的、逻辑体系、制裁手段等方面的差异。依照比例原则,“行刑衔接”案件的制裁体系应当具有逻辑上的协调性,与规范目的的适当性,以及必要性。此外,借鉴域外法人犯罪刑罚制度,顺应高质量发展理念,应当完善我国单位刑罚制度,通过设置缓刑、增加资格刑、设立白名单、黑名单制度和犯罪记录封存制度,促进企业去犯罪化改造、提升企业管理能力,建立具有中国特色的现代化经济行(企)业伦理道德规范体系。
To build a modern socialist country in all respects, we must, first and foremost, pursue high- quality development. It itself contains profound modern unit crime governance concepts, such as “public private co governance”, “protection first, punishment second”, and the concept of the rule of law economy. Due to the chaotic punishment system for cross disciplinary cases in China’s current unit punishment system, the single punishment system for unit crimes, and insufficient punishment, there is a lack of scientific and standardized gradient design of the punishment system. We should adhere to the monism of mitigating illegal activities. For the same act that violates different legal norms, we should distinguish the differences between criminal law and administrative law norms in terms of regulatory protection purposes, logical systems, and sanctions. According to the principle of proportionality, the sanctions system for “execution linkage” cases should have logical coordination, appropriateness with regulatory purposes, and necessity. In addition, drawing inspiration from the punishment system for crimes committed by foreign legal entities and in line with the concept of high-quality development, China’s unit punishment system should be improved. By setting up probation, increasing qualification penalties, establishing whitelist, blacklist systems, and criminal record sealing systems, we can promote the decriminalization and transformation of enterprises, enhance their management capabilities, and establish a modern economic (enterprise) ethical and moral code system with Chinese characteristics.
[1] | 金碚. 关于“高质量发展”的经济学研究[J]. 中国工业经济, 2018(4): 5-18. |
[2] | 周振杰. 刑事合规的实践难题、成因与立法思路——以企业合规改革试点典型案例为视点[J]. 政法论丛, 2022(1): 106-115. |
[3] | 最高人民法院. 全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪[EB/OL].
http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=290045, 2001-01-21. |
[4] | 全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪[EB/OL]. http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=290045,
2001-01-21. |
[5] | 李本灿. 刑事合规的基础理念[M]. 北京: 法律出版社, 2022: 118-119. |
[6] | 陈瑞华. 企业合规不起诉改革的八大争议问题[J]. 中国法律评论, 2021, 40(4): 1-29. |
[7] | 周光权. 新刑法单位犯罪立法评说[J]. 法制与社会发展, 1998(2): 33-39. |
[8] | 黎宏. 完善我国单位犯罪处罚制度的思考[J]. 法商研究, 2011, 28(1): 80-87. |
[9] | 高铭暄, 孙晓. 行政犯罪与行政违法行为的界分[J]. 人民检察, 2008(15): 5-8 |
[10] | 刘军. 刑法与行政法的一体化建构——兼论行政刑法理论的解释功能[J]. 当代法学, 2008(4): 23-28 |
[11] | 高铭暄, 孙晓. 行政犯罪与行政违法行为的界分[J]. 人民检察, 2008(15): 5-8. |
[12] | 郑新, 高文英. 违反治安管理行为与犯罪行为衔接问题的立法完善[J]. 中国人民公安大学学报(社会科学版), 2017, 33(6): 68-78. |
[13] | 彭文华. 《刑法》第13条但书与刑事制裁的界限[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2019: 267. |
[14] | 杜文俊. 单位人格刑事责任研究[M]. 黑龙江: 黑龙江人民出版社, 2008: 247-249. |
[15] | 毛玲玲. 公司刑事责任比较研究[M]. 北京: 法律出版社, 2012: 83-195. |
[16] | 曾粤兴, 何静. 法人资格刑制度研究[J]. 法治研究, 2012(7): 73-77. |
[17] | 高铭暄, 马克昌, 主编. 刑法学[M]. 第十版. 北京: 北京大学出版社, 高等教育出版社, 2022: 214-280. |
[18] | 许青松. 对我国单位犯罪刑罚制之反思[J]. 学术论坛, 2008, 31(12): 97-101. |
[19] | 顾肖荣. 法人犯罪概论[M]. 上海: 上海远东出版社, 1992: 104. |
[20] | 万方. 企业合规刑事化的发展及启示[J]. 中国刑事法杂志, 2019, 2(2): 47-67. |
[21] | 魏昌东. 英国贿赂犯罪刑法治理: 立法发展与制度创新[J]. 学习与探索, 2013(2): 75-79. |
[22] | 周振杰. 英美国家企业刑事责任论的最新发展——以英国《2007年企业过失致人死亡罪法》为例[J]. 河北法学, 2010, 28(12): 170-175. |
[23] | 黎宏, 单民. 德国的法人刑事责任论述评[J]. 国家检察官学院学报, 2000(2): 70-79. |
[24] | 何秉松. 法人犯罪与法人刑事责任[M]. 北京: 中国法制出版社, 2000: 125. |
[25] | 蒋熙辉. 公司犯罪刑事责任问题研究[M]. 北京: 中国人民公安大学出版社, 2011: 73. |
[26] | [日]铃木敬夫. 中、日、韩三国的法人刑事责任论[J]. 东北亚论坛, 1999(1): 82-87. |
[27] | [法]卡斯东?斯特法尼, 等, 著. 法国刑法总论精义[M]. 罗结珍, 译. 北京: 中国政法大学出版社, 1998: 475. |
[28] | 范红旗. 法人犯罪的国际法律控制[M]. 北京: 中国人民公安大学出版社, 2007: 165-167. |
[29] | 崔鑫生. “入世”20年: 中国与世界互动的回顾与展望[J]. 人民论坛, 2021(20): 106-109. |
[30] | 吴镝飞. 法秩序统一视域下的刑事违法性判断[J]. 法学评论, 2019, 37(3): 47-57. |
[31] | 廖斌. 试论我国法人犯罪刑罚体系的完善[J]. 法律适用, 2003(12): 37-39. |