全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

严格责任视角下合同履行障碍的救济机制
Remedy Mechanisms for Obstacles to Contract Performance under the Perspective of Strict Liability

DOI: 10.12677/ASS.2023.1210808, PP. 5890-5895

Keywords: 合同履行障碍,风险分配,规范竞合,风险负担
Obstacles to Contract Performance
, Risk Allocation, Normative Competition, Risk Burden

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

合同履行障碍这一概念源于给付障碍,《民法典》为了使合同当事人从该障碍状态中脱离,采用了统一构成要件与具体风险分配规则并用的二级救济机制。具体风险分配规则适用的可责性划分标准,随着过错责任向严格责任的转向而消弭。传统民法理念的风险分配规则不再将过错作为要件,这导致合同解除规则与个性化的风险负担规则之间出现了规范竞合。本文从合同履行障碍的特征出发,在学界二元论的基础上,对规范竞合情形下,债权人的选择权路径进行修正。
The concept of the obstacles to contract performance originates from the obstacles to payment. In order to remove the contracting parties from this state of impediment, the Civil Code adopts a secondary remedy mechanism that combines uniform constituent elements with specific risk allocation rules. The specific risk allocation rule applies a criterion for the division of blameworthiness that dissolves with the shift from fault-based liability to strict liability. The traditional civil law concept of risk allocation rules no longer takes fault as an element, which leads to a normative competition between contractual discharge rules and individualised risk burden rules. In this paper, starting from the characteristics of the obstacles to contract performance, the path of the creditor’s right of choice in the case of competing norms is revised on the basis of the academic dichotomy.

References

[1]  韩世远. 合同法总论[M]. 北京: 法律出版社, 2018.
[2]  王利明. 违约责任论[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2003.
[3]  刘洋. 对待给付风险负担的基本原则及其突破[J]. 法学研究, 2018, 40(5): 95-114.
[4]  夏平. 对待给付风险与违约救济方式的关系[J]. 甘肃政法学院学报, 2020(3): 116-130.
[5]  王卫国. 论合同的强制实际履行[J]. 法学研究, 1984(3): 46-49.
[6]  周江洪. 风险负担规则与合同解除[J]. 法学研究, 2010, 32(1): 74-88.
[7]  王洪亮. 试论履行障碍风险分配规则——兼评我国《合同法》上的客观责任体系[J]. 中国法学, 2007(5): 85-95.
[8]  陈自强. 合同法风险负担初探[J]. 北京航空航天大学学报(社会科学版), 2019, 32(3): 1-6.
[9]  杨永清. 买卖合同中的风险负担规则[J]. 人民司法, 1999(8): 4-6.
[10]  赵文杰. 《合同法》第94条(法定解除)评注[J]. 法学家, 2019(4): 175-191, 196.
[11]  王雪琴. 风险负担规则中的“交付主义”模式之质疑——以我国物权法与合同法的对接为切入点[J]. 法商研究, 2009, 26(4): 107-112.
[12]  郝丽燕. 走出违约方解除权的误区[J]. 南大法学, 2020(3): 15-32.
[13]  Hart, H.L.A (2012) The Concept of Law. Oxford University Press, Oxford.
[14]  邓志伟, 张平. 风险负担规则与合同解除制度的竞合[J]. 上海政法学院学报(法治论丛), 2012, 27(4): 33-40.
[15]  崔建远. 合同法[M]. 北京: 法律出版社, 2010.
[16]  潮見佳男. 契約法理の现代化[M]. 东京: 有斐閣, 2004.
[17]  韩世远. 合同责任的争点与反思[EB/OL]. http://biz.doczj.com/doc/b75754689-11.html, 2023-09-01.
[18]  米山?健也. 民法(債権法)改正——民法(債権法)改正検討委員会での議論を中心に[EB/OL]. https://www.toben.or.jp/message/libra/pdf/2009_06/p02-29.pdf, 2023-09-01.
[19]  李先波, 陈思. 履约中的风险负担——以交付为视角[J]. 时代法学, 2009, 7(6): 59-66.
[20]  朱晓喆. 我国买卖合同风险负担规则的比较法困境——以《买卖合同司法解释》第11条、14条为例[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版), 2013, 34(4): 82-93.
[21]  于韫珩. 论合同法风险分配制度的体系建构——以风险负担规则为中心[J]. 政治与法律, 2016(4): 77-85.
[22]  陈耀东, 沈明焱. 论买卖合同中违约方的解除权及适用范围[J]. 中国应用法学, 2017(5): 148-162.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133