全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

法定代表人越权担保效力判定与责任承担
The Legal Representative’s Ultra Vires Guar-antee Effectiveness Judgment and Responsibility

DOI: 10.12677/OJLS.2023.112070, PP. 486-494

Keywords: 公司对外担保,法定代表人,代表权限制,合同效力,责任承担
External Guarantee of The Company
, Legal Representative, Restrictions on Representation, Contract Effectiveness, Responsibility

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

法定代表人越权担保是法定代表人超越其代表权限以公司名义对外提供担保的行为。《公司法》第16条系法定代表人代表权的法定限制,并未直接提供法定代表人越权担保合同效力判定的思路。在“代表权限制说”下,相对人与公司签订担保合同时应对法定代表人权限进行必要的形式审查。若相对人尽到合理审查义务则判定其主观善意,法定代表人的越权担保构成表见代表,担保合同对公司发生效力,公司需承担相应的担保责任。反之,若相对人未尽到合理审查义务则判定其主观上非善意,除非公司追认,否则合同不对公司发生效力。此外,基于公司并不具备缔约人身份,为保证过错承担的可行性与标准严格性,应坚持“否定说”,即公司既不承担担保责任,亦不应承担缔约过失责任,以保证公司及股东与相对人利益的衡平,营造良性的市场融资秩序。
The legal representative’s ultra vires guarantee is the act that the legal representative exceeds his/her authority to provide guarantee in the name of the company. Article 16 of the Company Law is the legal restriction on the legal representative’s right of representation, and does not directly provide the idea of determining the validity of the legal representative’s ultra vires guarantee contract. Under the “representation limit theory”, when the counterpart signs the guarantee contract with the company, the legal representative’s authority shall be subject to necessary formal review. If the opposite party fulfills the reasonable review obligation, its subjective good faith will be judged. The ultra vires guarantee of the legal representative constitutes a representative on the table. The guarantee contract is effective for the company, and the company shall bear the corresponding guarantee liability. On the contrary, if the counterpart fails to fulfill the reasonable review obligation, it will be judged that it is not in good faith subjectively. Unless the company confirms, the contract will not be effective for the company. In addition, based on the fact that the company does not have the status of contracting party, in order to ensure the feasibility of fault bearing and the strictness of the standard, it should adhere to the “negation theory”, that is, the company should neither assume the liability for guarantee nor the liability for fault in contracting, so as to ensure the equity of the interests of the company and its shareholders and the counterpart, and create a benign market financing order.

References

[1]  刘俊海. 公司法定代表人越权签署的担保合同效力规则的反思与重构[J]. 中国法学, 2020(5): 223-242.
[2]  胡田野. 公司法律裁判[M]. 北京: 法律出版社, 2012: 672.
[3]  谷昔伟, 张志刚. 法定代表人越权担保的合同效力及责任认定[J]. 人民司法(应用), 2017(4): 44-50.
[4]  石冠彬. 论公司越权担保的认定标准及法律效果[J]. 法商研究, 2020, 37(2): 141-154。
[5]  甘培忠, 马丽艳. 公司对外担保制度的规范逻辑解析——从《公司法》第16条属性认识展开[J]. 法律适用, 2021(3): 52-59.
[6]  高圣平. 再论公司法定代表人越权担保的法律效力[J]. 现代法学, 2021, 43(6): 18-34.
[7]  杨代雄. 公司为他人担保的效力[J]. 吉林大学社会科学学报, 2018, 58(1): 37-47.
[8]  倪芷若. 公司法对外担保规则问题研究——以《公司法》第16条为切入点[J]. 法律适用, 2020(4): 118-123.
[9]  王毓莹. 公司担保规则的演进与发展[J]. 法律适用, 2021, 2021(3): 45-51.
[10]  吕斌. 公司法定代表人越权担保效力阐论[J]. 西安电子科技大学学报(社会科学版), 2021, 31(3): 90-98.
[11]  贺小荣. 最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要——追寻裁判背后的法理[M]. 北京: 人民法院出版社, 2018: 192.
[12]  高圣平, 范佳慧. 公司法定代表人越权担保效力判断的解释基础——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展开[J]. 比较法研究, 2019(1): 70-85.
[13]  查士丁尼. 法学总论: 法学阶梯[M]. 北京: 商务印书馆, 1989: 5.
[14]  蒋大兴. 超越商事交易裁判中的“普通民法逻辑”[J]. 国家检察官学院学报, 2021, 29(2): 3-24.
[15]  高圣平. 试论公司担保中的无权代理——基于裁判分歧的展开和分析[J]. 商业经济与管理, 2022(5): 57-68.
[16]  刘道远. 公司法定代表人的角色、制度渊源及其完善[J]. 比较法研究, 2022(4): 142-155.
[17]  黄辉. 现代公司法比较研究——国际经验及对中国的启示[M]. 北京: 清华大学出版社, 2020: 145.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133