|
在线诉讼中电子送达生效标准辨明
|
Abstract:
从现行的线上诉讼电子送达规范看,电子送达相较传统电子送达的新发展可以分为诉前约定送达与事中主动提供电子送达地址、不可推翻的视为送达、可推翻的推定送达。根据功能等价原理,这几类电子送达新模式只是在具体规则上有所调整,并未背离传统电子送达和送达体系的内在机理,都达到了传统书面法律交往的价值功能,具备程序正当性。然而,这些新发展又带来了诉前约定的法律效力模糊、异议权保障、收悉主义标准不明、具体送达日期不明等问题,对此提出有限度的收悉标准、以刚性的程序保障受送达人的异议权、建立及时回复收悉制度等对策应对线上诉讼电子送达的困境,以期促进电子送达的高效便民、服务诉讼实践功能的实现。
From the perspective of the current online litigation electronic service standard, compared with the traditional electronic service, the new development of electronic service can be divided into pre litigation agreed service and active electronic service address in the matter, irrefutable deemed service and irrefutable presumed service. According to the principle of functional equi-valence, these new modes of electronic service are only adjusted in specific rules, and do not de-viate from the inherent mechanism of traditional electronic service and service system. They all achieve the value function of traditional written legal communication and have procedural legitimacy. However, these new developments have brought about problems such as vague legal effect of the pre litigation agreement, protection of the right to dissent, unclear standards of the receipt doctrine, and unclear specific date of service. To this end, we propose a limited standard of receipt, a rigid procedure to protect the right to dissent of the addressee, and a timely response system to address the dilemma of online litigation electronic service, with a view to promoting efficient and convenient electronic service and the realization of the practical function of service litigation.
[1] | 马俊骏. 互联网时代民事送达电子化路径探析[J]. 湖州师范学院学报, 2020, 42(3): 96-100, 106. |
[2] | 李克杰. 我国狭义法律类型化的困局与化解[J]. 东方法学, 2016(6): 66-79. |
[3] | 王庚煜. 人民法院电子送达研究[D]: [硕士学位论文]. 北京: 中国社会科学院, 2020. |
[4] | 王福华. 电子法院: 由内部到外部的构建[J]. 当代法学, 2016, 30(5): 23-35. |
[5] | 侯学宾. 我国电子诉讼的实践发展与立法应对[J]. 当代法学, 2016, 30(5): 3-13. |
[6] | 王福华. 民事送达制度正当化原理[J]. 法商研究, 2003, 20(4): 95-104. |
[7] | 田桔光. 破解送达难题的信息技术革新——以居民身份证为运转核心的电子送达系统构想[C]//最高人民法院. 全国法院第二十六届学术讨论会论文集: 司法体制改革与民商事法律适用问题研究: 2015年卷. 北京: 人民法院出版社, 2015: 8. |
[8] | 奚晓明. 《中华人民共和国民事诉讼法》修改条文理解与适用[M]. 北京: 人民法院出版社, 2012: 213. |
[9] | 韩学艳, 王旺. 电子送达当事人同意原则的检视与完善[J]. 人民司法, 2021(25): 14-18. |
[10] | 杜伟杰. 直接电子送达的基础证成与实现进路——以微信、支付宝为电子送达接收端的应用图景[J]. 山东法官培训学院学报, 2021, 37(6): 133-145. |
[11] | 郑世保. 电子民事诉讼行为研究[M]. 北京: 法律出版社, 2016. |
[12] | 宋春龙. 电子送达的理论反思及其制度完善[J]. 河南财经政法大学学报, 2016, 31(6): 43-51. |
[13] | [德]尼古拉?普鲁士. 民事诉讼中电子文书交往的程序法基础[M]//陈慧, 译, 许多奇, 主编. 互联网金融法律评论(第3辑). 北京: 法律出版社, 2015. |
[14] | [日]谷口安平. 程序的正义与诉讼(增补本) [M]. 王亚新, 刘荣军, 译. 北京: 中国政法大学出版社, 2002: 11. |
[15] | 刘学在, 刘鋆. 诉前约定送达地址问题研究[J]. 河北法学, 2019, 37(1): 46-54. |
[16] | 高翔. 民事电子诉讼规则构建论[J]. 比较法研究, 2020(3): 175-188. |
[17] | 张嘉军. 诉讼契约概念考析[J]. 河南社会科学, 2009, 17(4): 93-96. |
[18] | 陈锦波. 论信息技术对传统诉讼的结构性重塑——从电子诉讼的理念、价值和原则切入[J]. 法制与社会发展, 2018, 24(3): 108-121. |
[19] | 王德新. 民事诉讼的契约化及其边界[J]. 山东师范大学学报(人文社会科学版), 2011, 56(3): 124-128. |
[20] | 北京互联网法院课题组, 张雯, 颜君. “互联网+”背景下电子送达制度的重构——立足互联网法院电子送达的最新实践[J]. 法律适用, 2019(23): 20-28. |
[21] | 曲昇霞. 民事送达的目的观转向与制度修正——从偏重通知义务履行到保障受通知权的并重[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2020, 38(5): 88-97. |
[22] | 谭秋桂. 德、日、法、美四国民事诉讼送达制度的比较分析[J]. 比较法研究, 2011(4): 85-98. |
[23] | 安晨曦. 民事诉讼电子邮件送达制度的司法适用[J]. 广州大学学报(社会科学版), 2015, 14(1): 37-43. |