全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

认罪认罚从宽制度被追诉人反悔权研究
Research on the Regret of the Respondent in the System of Leniency for Confession and Acceptance of Punishment

DOI: 10.12677/OJLS.2022.101010, PP. 68-77

Keywords: 认罪认罚从宽,反悔权,反对强迫自证其罪,自白效力
Leniency for Confession and Acceptance of Punishment
, The Right of Rescission, Opposing the Forced Self incrimination, Effect of Confession

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

以“认罪认罚权利说”和“契约禁止反言”等视角证成或证否认罪认罚制度中被追诉人的反悔权,并不能充分反映认罪认罚制度的立法精神、实现理论上的逻辑自洽。承认被追诉人享有反悔权,既有从“自愿性”的角度保障制度顺畅进行的务实考量,也在一定程度上体现出无罪推定、反对强迫自证其罪的现代刑事法治精神。从立法论到解释论,允许认罪认罚制度中被追诉人反悔,就必须在理论层面解决“反悔后是否从宽、如何从宽”“反悔后如何适用诉讼程序”“反悔后先前供述的证据效力”等问题,以实现认罪认罚从宽承载的制度价值。
From the perspective of “the right to leniency for confession and acceptance of punishment” and “estoppel in contract”, it cannot fully reflect the legislative spirit of the system of leniency for con-fession and acceptance of punishment. Admitting that the accused has the right of estoppel not only has the practical consideration of ensuring the smooth progress of the system, but also reflects the modern criminal legal spirit of presumption of innocence and opposing forced self incrimination to a certain extent. From the theory of legislation to the theory of interpretation, to allow the accused to repent in the system of leniency for confession and acceptance of punishment, we must solve the problems of “whether to be lenient after repentance, how to be lenient”, “how to apply the litigation procedure after repentance” and “the evidence effect of previous confession after repentance” in the theoretical level, so as to realize the system value of leniency for confession and acceptance of pun-ishment.

References

[1]  吴笋林. 多地检方抗诉“认罪认罚后又反悔上诉”! 结果或加刑或维持原判[N/OL]. 南方都市报. https://www.sohu.com/a/306231261_161795, 2019-04-06.
[2]  陈卫东. 认罪认罚从宽制度试点中的几个问题[J]. 国家检察官学院学报, 2017, 25(1): 3-8.
[3]  童庆炳, 主编. 文学理论教程[M]. 第2版. 北京: 高等教育出版社, 2005: 238.
[4]  张恒山. 论权利之功能[J]. 法学研究, 2020, 42(5): 24-36.
[5]  吴然. 我们为什么需要权利?——论权利的独立性和必要性[J]. 安徽大学学报(哲学社会科学版), 2019, 43(1): 125-132.
[6]  秦宗文. 认罪认罚案件被追诉人反悔问题研究[J]. 内蒙古社会科学(汉文版), 2019, 40(3): 125-131.
[7]  [美]罗纳德·德沃金. 认真对待权利[M]. 信春鹰, 等, 译. 上海: 上海三联书店, 2015: 78.
[8]  刘静坤. 如何防止无辜者被强迫认罪——兼论不被强迫认罪权的程序要素[J]. 政法论坛, 2021, 39(3): 70-82.
[9]  赵飞龙. 美、德辩诉交易中自愿性的审查及启示[J]. 重庆理工大学学报(社会科学), 2019, 33(7): 125-132.
[10]  郭烁, 任禹行. 我国台湾地区认罪协商制度的理论与借鉴[J]. 中国法律, 2019(6): 69-71.
[11]  张汉荣. 台湾辩诉交易制度的生成及争论[J]. 国家检察官学院学报, 2009, 17(2): 120-125.
[12]  胡云腾. 正确把握认罪认罚从宽 保证严格公正高效司法[N]. 人民法院报, 2019-10-24(005).
[13]  顾永忠. 一场未完成的讨论: 关于“以审判为中心”的几个问题[J]. 法治研究, 2020(1): 109-117.
[14]  杨名. 如何认定如实供述主要犯罪事实[J]. 中国检察官, 2019(22): 79.
[15]  步洋洋. 认罪认罚从宽制度下上诉权与抗诉权的关系论[J]. 法学杂志, 2021, 42(4): 119-130.
[16]  郭烁. 二审上诉问题重述: 以认罪认罚案件为例[J]. 中国法学, 2020(3): 244-260.
[17]  汪海燕. 被追诉人认罪认罚的撤回[J]. 法学研究, 2020, 42(5): 175-193.
[18]  卞建林, 谢澍. 职权主义诉讼模式中的认罪认罚从宽——以中德刑事司法理论与实践为线索[J]. 比较法研究, 2018(3): 119-129.
[19]  杨云骅. 刑事诉讼法新增「协商程序」之探讨(上) [J]. 月旦法学教室, 2004(20): 85.
[20]  蔡元培. 法律帮助实质化视野下值班律师诉讼权利研究[J]. 环球法律评论, 2021, 43(2): 150-163.
[21]  河北南宫: 适用为原则、不适用为例外——严格落实认罪认罚从宽制度[EB/OL]. https://www.sohu.com/a/362487999_120106258, 2019-12-30.
[22]  胡云腾. 认罪认罚案件 法院有权变更罪名调整量刑[N]. 法制日报, 2019-11-07(001).
[23]  胡云腾, 主编. 认罪认罚从宽制度的理解与适用[M]. 北京: 人民法院出版社, 2018: 127.
[24]  马明亮, 张宏宇. 认罪认罚从宽制度中被追诉人反悔问题研究[J]. 中国人民公安大学学报(社会科学版), 2018, 34(4): 93-101.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133