科技期刊审稿专家的评价和改进措施

【目的】通过对审稿专家的评价进而提出优化审稿专家的措施。【方法】 选取《中华微生物学和免疫学杂志》2011—2015年267位审稿专家7756条审稿记录，统计267位专家的审稿数量、审稿时滞及审稿结论。【结果】 通过统计和分析，5年间审稿篇次>31篇的66位专家是期刊的核心审稿专家，其中，审稿时滞在3周以内的专家占92.5%；审稿时滞上，就所有专家而言，74.2%的能在3周内审回稿件；审稿结论上，拒审占5.0%，具体审稿意见或审稿意见过简针对性的占10.5%。【结论】 要保证期刊的核心专家队伍，必须从专家和编辑两个层面进行改进。对专家适当取舍，保证核心审稿专家的数量；同时编辑应做好服务工作，重视专家的知识回报