经皮空心螺钉与钢板内固定治疗踝关节骨折疗效的Meta分析

目的系统评价经皮空心螺钉（PCS）与钢板内固定（PF）比较治疗踝关节骨折的疗效。 方法计算机检索The Cochrane Library（2014年第5期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data数据库，查找国内外发表的关于比较PCS与PF治疗踝关节骨折疗效的随机对照试验（RCT）和半随机对照试验（CCT），检索时限均为从建库至2014年5月28日。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后，采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果最终纳入10个研究，包括3个RCT，7个CCT，共计627例患者。Meta分析结果显示，与PF组相比，PCS组在手术时间［RCT：MD=–6.78，95% CI（–11.95，–1.60），P=0.01；CCT：MD=–9.76，95% CI（–13.68，–5.84），P＜0.000 01］、失血量［RCT：MD=–36.14，95% CI（–40.12，–32.17），P＜0.000 01；CCT：MD=–34.80，95% CI（–37.78，–31.81），P＜0.000 01］和骨折愈合时间方面［RCT：MD=–1.16，95% CI（–1.51，–0.81），P＜0.000 01；CCT：MD=–1.55，95% CI（–2.97，–0.13），P=0.03］更少。但两组术后并发症发生率［CCT：OR=0.48，95% CI（0.08，2.81），P=0.41］、AOFAS评分优良率［RCT：OR=2.11，95% CI（0.81，5.49），P=0.12；CCT：OR=1.58，95% CI（0.75，3.30），P=0.23］和术后外踝疼痛率［CCT：OR=0.68，95% CI（0.00，148.82），P=0.89］无明显差异。 结论现有证据显示，PCS较之PF在缩短手术时间、减少失血量和缩短骨折愈合时间方面优势明显；而在并发症发生率、AOFAS评分优良率和术后外踝疼痛率方面两者无明显差异。因纳入研究主要为CCT，存在偏倚的高度可能性，故上述结论尚需开展更多高质量研究加以验证