DOKAZIVANJE UMI？LJAJA KOD KRIVI？NIH DJELA PO？INJENIH OD STRANE SLU？BENE ILI ODGOVORNE OSOBE

Sa？etak Razumijevanje i dokazivanje psihi？kog odnosa po？initelja krivi？nih djela, kod kojih se kao po？initelj javlja slu？bena ili odgovorna osoba, prema tim djelima predstavlja, prvenstveno za tu？ila？tva, vjerojatno najve？i izazov. Umi？ljaj, kao fokalna ta？ka krivi？nopravnog sistema, u realnosti u kojoj krivi？ni progon po？inilaca ove vrste krivi？nih djela nesporno predstavlja zadatak od izuzetnog dru？tvenog i kriminalnopoliti？kog zna？aja, jeste institut koji se izdvaja po svom zna？aju i ？ijem dokazivanju je potrebno posvetiti zna？ajnu pa？nju. Od presudne je va？nosti percipirati ovaj institut na na？in koji je utemeljen u krivi？nopravnoj doktrini, kako bi se izbjegli bilo kakvi oblici arbitrarnosti procesnih subjekata u danom pogledu, i kako bi se pravilnim razumijevanjem ovog oblika krivnje u toku postupka u potpunosti realizirala svrha krivi？nopravnog progona i sankcioniranja. U tom smislu, potrebno je istaknuti neke od dilema koje se javljaju prilikom ocjene postojanja umi？ljaja na strani po？inioca navedenih krivi？nih djela. U ovom radu, autori su ponudili doktrinarni pregled su？tinskog poimanja umi？ljaja u okvirima doma？e i strane krivi？nopravne dogmatike, prezentiraju？i op？a zapa？anja o ovom institutu, njegov pojam i elemente, nastoje？i naglasiti potrebu za distinkcijom izme？u umi？ljaja, zablude o supsumpciji, svijesti o protupravnosti, stvarne i pravne zablude, uz prakti？ne primjere iz sudske prakse koji govore u prilog argumentima iznesenim u radu. Pored navedenog, dat je osvrt na krivnju kao element krivi？nog djela Zloupotrebe polo？aja ili ovla？tenja kao genusnog djela pravih slu？beni？kih krivi？nih djela, a zatim su prezentirani naj？e？？i problemi u dokazivanju umi？ljaja s aspekta tu？ila？tva, uz nastojanje autora da na temelju vlastitog vi？enja potencijalnih na？ina prevazila？enja tih problema ponude rje？enja prisutnih nedoumica