不同镇静程度在成人ICU机械通气患者中的回顾性分析

目的评价不同镇静程度在机械通气患者治疗中的有效性及安全性。方法回顾性分析我科2014年1月至2016年12月收治的405例有创械通气治疗大于48小时的患者的临床资料，根据不同镇静方法分为间断镇静组(192例)和持续镇静组(213例)，根据Ricker镇静-躁动评分（SAS评分）将持续镇静患者分为浅镇静组（SAS评分2～3级）和深镇静组（SAS评分4～5级）。每组均给予芬太尼持续镇痛，异丙酚或咪达唑仑镇静，比较各组机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间，住院病死率，并发症及不良事件发生率。结果间断镇静组机械通气时间低于持续镇静组，差异有统计学意义（P<0.05），两组ICU住院时间，总住院时间及住院病死率差异无统计学意义（P>0.05）。与持续浅镇静组相比，持续深镇静组机械通气时间、ICU住院时间及总住院时间明显延长，持续深镇静组呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率明显增高（均P<0.05），住院病死率，谵妄及意外拔管发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论机械通气过程中应用间断镇静与持续镇静都是可行的，但持续浅镇静缩短机械通气及ICU住院时间，VAP发生率明显减少