基于不同基线数据的传染病暴发探测方法效果比较

目的 比较采用不同基线数据传染病暴发探测方法的效果.方法 以2009年6个省(市)报告的手足口病(HFMD)病例和暴发为数据来源,对C1、C2、C3三种传染病暴发探测方法均选用基于"区分与不区分周末和工作日"两种基线数据进行运算,以暴发探测时间(TTD)和错误预警率(FAR)作为算法功效的评价指标,比较C1、C2和C3分别基于两种基线数据的暴发探测效果.结果 2009年6个省(市)共报告了HFMD病例405 460例,工作日期问每县每日平均报告1.78例,周末每县每日平均报告1.29例,两者差异具有统计学意义(P<0.01).采用不区分周末和工作日的基线数据时,C1、C2和C3的最优阈值分别为0.2、0.4和0.6,TTD均为1 d,FAR分别为5.33%、4.88%和4.50%;采用区分周末和工作日的基线数据时,C1、C2和C3的最优阈值分别为0.4、0.6和1.0,TTD均为1 d,FAR分别为4.81%、4.75%和4.16%,三种方法的FAR均低于采用不区分周末和工作日的基线数据.结论 HFMD在工作日与周末报告的病例数有显著差异;C1、C2和C3三种异常探测方法采用区分周末和工作日的基线数据可降低FAR,提高暴发探测的准确性