心理研究中的假设检验
Hypothesis Testing in Psychological Research

DOI: 10.12677/AP.2019.93074, PP. 592-598

Keywords: α错误，β错误，原假设，备择假设，显著性水平
Alpha Error, Beta Error, Null Hypothesis, Alternative Hypothesis, Significance Level

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

本文依据假设检验的原理，通过对两类错误(α错误、β错误)、两类假设(原假设、备择假设)以及显著性水平的分析，对假设检验进行整体的、深入的梳理。本文在精确介绍基本概率知识的基础上，对假设检验的原理以及假设检验的步骤、原假设和备择假设的选取与建立进行总结，同时对假设检验中两类错误的原因、相互关系、控制和显著性水平α的选择进行了阐述。对假设检验这一在心理学领域得以广泛应用的统计技术进一步加以梳理，以期在心理学数据分析中更为精确地理解和运用。
Based on the hypothesis testing, this paper introduces two types of errors, hypothesis (null hypothesis, alternative hypothesis) and significance level to understand the hypothesis testing fully. This paper also summarizes the step that how to build hypothesis, the reason cased errors, the relationship between two errors and the method to control errors and to choose significance level. In order to understand and apply the hypothesis testing more accurately in the analysis of psychological data, the statistical technique widely used in the field of psychology is further analyzed.

References

[1]	毕庆雨(1988). 关于假设检验中的双侧检验与单侧检验. 河北林果研究, 3(1), 83-92.
[2]	胡竹菁, 戴海琦(2017). 心理学实验研究的效果大小. 心理学探新, 37(1), 70-77.
[3]	焦璨, 张敏强(2014). 迷失的边界: 心理学虚无假设检验方法探究. 中国社会科学, No. 2, 148-163.
[4]	邱江, 张庆林(2003). 假设检验策略研究进展述评. 西南师范大学学报(人文社会科学版), 29(4), 38-41.
[5]	盛骤, 谢式千, 潘承毅(2008). 概率论与数理统计(第4版). 北京: 高等教育出版社.
[6]	孙艳(2013). 统计假设检验中原假设H0和备择假设H1的探讨. 教育教学论坛, No. 52, 93-94.
[7]	温忠麟, 吴艳(2010). 屡遭误用和错批的心理统计. 华南师范大学学报: 社会科学版, No. 1, 47-54.
[8]	吴艳, 温忠麟(2011). 与零假设检验有关的统计分析流程. 心理科学, 34(1), 230-234.
[9]	杨少华, 杨林涛(2009). 参数假设检验中原假设与备择假设的交换问题. 统计与决策, No. 5, 148-149.
[10]	张厚粲, 徐建平(2009). 现代心理与教育统计学(第3版, 页226, 434-435). 北京: 北京师范大学出版社.
[11]	仲晓波(2010). 零假设检验和元分析之间的逻辑连贯性. 心理科学, 33(6), 1477-1480.
[12]	仲晓波, Huang, X.R., & 万荣根(2008). 心理学中对假设检验一些批评的分析. 心理科学, 31(4), 1010-1013.
[13]	Thompson, B. (2004). The “Significance” Crisis in Psychology and Education. The Journal of Socio-Economics, 33, 607-613. https://doi.org/10.1016/j.socec.2004.09.034
[14]	Thompson, B. (2011). Role of Effect Sizes in Contemporary Research in Counseling. Counseling and Values, 50, 176-186. https://doi.org/10.1002/j.2161-007X.2006.tb00054.x

Full-Text