全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

狭义无权代理中行为人的民事责任研究述评
Research Review on the Civil Liability of the Narrow Unauthorized Agent

DOI: 10.12677/DS.2019.54005, PP. 31-42

Keywords: 狭义无权代理人,民事责任,损害赔偿,主观状态
Narrow Unauthorized Agent
, Civil Liability, Damage Compensation, Subjective State

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

我国《民法总则》第一百七十一条对狭义无权代理中行为人民事责任的规定受到许多争议。通过梳理、分析和比较学界的观点和争论,宜使行为人对善意相对人承担无过错的法定担保责任。责任承担方式为损害赔偿:如果行为人不知道自己欠缺代理权,仅需赔偿信赖利益损失,否则应赔偿履行利益损失。如果善意相对人应当知道行为人欠缺代理权,可以适当减轻行为人的责任。此外,善意相对人行使撤销权不影响行为人承担责任。
Civil liability of the narrow unauthorized agent regulated in article 171 of the General Part of China’s Civil Law has attracted many disputes. By carding, analyzing and comparing viewpoints and debates in civil law academics, it is advised to let the narrow unauthorized agent bear the statutory guarantee liability without fault to the bona fide counterpart. Damage compensation should be the method: If the doer didn’t know his lack of agency, he just needs to compensate for the loss of reliance interests, or else performance interests if he did know. If the bona fide counterpart should have known the lack of agency, the doer’s liability could be lightened properly. Additionally, the exercise of the bona fide counterpart’s revocatory right doesn’t affect the shouldering of the doer’s civil liability.

References

[1]  佟柔. 中国民法学·民法总则[M]. 北京: 中国人民公安大学出版社, 1990.
[2]  李芳, 郭宸光. 论无权代理[J]. 法制与社会, 2013(17): 13-14.
[3]  唐杰英. 狭义无权代理合同法律效果探析[J]. 企业经济, 2012, 31(3): 183-186.
[4]  李晶芳. 浅析狭义无权代理人对第三人之责任[J]. 法制与社会, 2015(9): 99-100.
[5]  张驰. 狭义无权代理人责任论[J]. 东方法学, 2017(5): 2-10.
[6]  蒋子翘. 论狭义无权代理人对相对人的责任——对《合同法》第48条第1款的补充解释[J]. 长江大学学报(社科版), 2014, 37(11): 67-71.
[7]  郭明瑞. 民法[M]. 北京: 高等教育出版社, 2007.
[8]  梁慧星. 民法总论[M]. 北京: 法律出版社, 2011.
[9]  付翠英. 无权代理的内涵与效力分析——兼评《合同法》第48条[J]. 法学论坛, 2002(3): 65-70.
[10]  胡长清. 中国民法总论[M]. 北京: 法律出版社, 2000.
[11]  葛瑶. 从比较法的视角考察狭义无权代理的法律效果[J]. 法制与经济, 2017(1): 84-86.
[12]  杨代雄. 《民法总则》中的代理制度重大争议问题[J]. 学术月刊, 2017, 49(12): 5-12.
[13]  王利明. 民法总则研究[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2012.
[14]  史尚宽. 民法总论[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2000.
[15]  孔祥俊. 合同法教程[M]. 北京: 中国人民公安大学出版社, 1999.
[16]  郑玉波. 民法总则[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2003.
[17]  刘春堂. 民商法论集(一) [M]. 台湾: 台湾辅仁大学法学业书编辑委员会, 1985.
[18]  李宜琛. 民法总则[M]. 台湾: 台湾国立编译馆, 1977.
[19]  林城二. 民法总则[M]. 北京: 法律出版社, 2008.
[20]  梁应韬. 浅谈无权代理人对善意相对人之责任承担——以我国台湾地区民法学说与判例为考察对象[J]. 法制与社会, 2015(14): 296+298.
[21]  杨代雄. 民法总论专题[M]. 北京: 清华大学出版社, 2012.
[22]  李少伟. 因狭义无权代理所订合同之法律后果[J]. 政法论丛, 1998(5): 32-36.
[23]  王泽鉴. 民法学说与判例研究[M]. 北京: 北京大学出版社, 2009.
[24]  [德]迪特尔·梅迪库斯. 请求权基础[M]. 陈卫佐, 等, 译. 北京: 法律出版社, 2012.
[25]  施启扬. 民法总则(修订第八版)[M]. 北京: 中国法制出版社, 2010.
[26]  [德]卡尔·拉伦茨. 德国民法通论[M]. 王晓晔, 等, 译. 北京: 法律出版社, 2009.
[27]  王泽鉴. 民法总则[M]. 北京: 北京大学出版社, 2010.
[28]  王利明. 中国民法典学者建议稿及立法理由(总则编)[M]. 北京: 法律出版社, 2005.
[29]  [德]迪特尔·梅迪库斯. 德国民法总论[M]. 邵建东, 译. 北京: 法律出版社, 2000.
[30]  黄立. 民法总则[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2002.
[31]  殷秋实. 论无权代理人的赔偿责任[J]. 法律适用, 2016(1): 114-120.
[32]  林诚二. 民法理论与问题研究[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2000.
[33]  龙卫球. 民法总论[M]. 北京: 中国法制出版社, 2011.
[34]  梅仲协. 民法要义[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 1998.
[35]  俞瑜. 论狭义无权代理中善意对法律效果归属的影响[J]. 法制与社会, 2017(1): 274-275.
[36]  王旭染. 略论狭义无权代理[J]. 法制与社会, 2009(19): 81-82.
[37]  崔建远, 等. 民法总论[M]. 北京: 清华大学出版社, 2013.
[38]  朱庆育. 民法总论[M]. 北京: 北京大学出版社, 2013.
[39]  王家福. 中国民法学·民法债权[M] . 北京: 法律出版社, 1991.
[40]  高点法学研究中心. 民事法规(含大法官解释) [Z]. 台湾: 高点文化事业有限公司, 2011.
[41]  法国民法典[Z]. 罗结珍, 译. 北京: 中国法制出版社, 1999.
[42]  德国民法典[Z]. 陈卫佐, 译. 北京: 法律出版社, 2015.
[43]  日本民法典[Z]. 王书江, 译. 北京: 中国人民公安大学出版社, 1999.
[44]  意大利民法典[Z]. 费安玲, 丁玫, 译. 北京: 中国政法大学出版社, 2004.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133