全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...
-  2017 

高校学术不端行为治理政策效能的演变特征
Evolving Features of the Efficiency of Governance Policies on Chinese University Research Misconduct

DOI: 10.15896/j.xjtuskxb.201706006

Keywords: 高校,学术不端,学术规范,学术失范,学术道德,行为治理
university
,academic misconduct,academic norms,academic anomie,academic moral,behavior governance

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

以2002―2016年教育部颁布治理高校学术不端行为政策为对象,结合1991―2016年中国高校师生发生的43个典型案例,基于政策内容及其与实践互动视角,以学术不端行为界定,学术规范与学术道德教育,学术不端行为披露、调查、处理和反馈为分析链条,以教育部“高校学风建设专项教育和治理行动”为关键节点,将政策按时间分为2012年以前、2012―2014年、2014年至今三个阶段,对政策效能演变分析发现:学术不端行为界定的边界不断清晰且可识别性增强;学术规范与学术道德教育制度要求持续增强且具有可操作性的细则;学术不端行为披露制度规范性要求增强并激励高校积极受理举报;学术不端行为调查制度形成了高校调查过程透明性持续增强的细则;学术不端行为处理制度对处理力度与过程公正性的要求不断加强;学术不端行为反馈制度形成了信息共享透明、责任主体强约束的做法。
This paper analyzes policies promulgated by the MoE from 2002 to 2016 of governing Chinese university research misconduct and 43 typical research misconduct cases from 1991 to 2016. By analyzing policy contents and interaction between policies and practices, the results show that the definition of research misconduct has been formed a clear boundary and an enhanced identifiability, and academic norm and academic moral education institution has been continuously enhanced and being more operable, and research misconduct disclosure institution has been focusing on encouraging the enthusiasm of university to accept the report, and research misconduct investigation institution has kept enhancing the transparency of investigation process, and research misconduct punishment institution has been enhancing the intensity and impartiality of punishment, and research misconduct feedback institution has been enhancing transparency of information sharing and highly constrained responsible subject

References

[1]  [7]李怀祖, 郭菊娥, 王磊. 韩国黄禹锡事件处理对我国学风建设的启示 [J]. 西安交通大学学报(社会科学版), 2012(2): 8283.
[2]  [12]丁建彪. 提升公共政策效能的路径研究 [D]. 长春: 吉林大学, 2013: 5066.
[3]  [13]胡剑. 欧美科研不端行为治理体系研究 [D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2012: 1416.
[4]  [25]MARTINSON B C, ANDERSON M S, RAYMOND D V. Scientists behaving badly [J]. Nature, 2005(435): 737738.
[5]  [15]李文平. 我国政策话语对高等教育质量的关注及演变――基于1987―2016年《教育部工作要点》的文本分析 [J]. 教育发展研究, 2016(11): 2.
[6]  [18]BROOME M E, PRYOR E, HABERMANN B, et al. The Scientific Misconduct Questionnaire―Revised (SMQ??R): validation and psychometric testing [J]. Accountability in Research, 2005, 12(4): 263280.
[7]  [1]YANG W. Research Integrity in China [J]. Science, 2013, 342(6162): 1019.
[8]  [2]赵宝春. 我国学术不端行为治理中社会奖惩道德导引低效问题成因研究 [J]. 科技进步与对策, 2015(23): 107113.
[9]  [4]朱缨. 学术规范教育及其制度安排研究 [D]. 南京: 南京大学, 2013: 3336.
[10]  [5]张存浩. 科学道德建设与科技工作者的责任 [J]. 西安交通大学学报(社会科学版), 2002(4): 1923.
[11]  [3]常亚平, 蒋音播, 阎俊. 基于组织因素的高校学术不端行为影响因素的敏感性分析 [J]. 管理学报, 2009(2): 264270.
[12]  [6]洪明苑. 关于对科学活动中不端行为监督的讨论 [J]. 中国科学基金, 2003(4): 2931.
[13]  [8]李怀祖. 学术造假的利益链解耦 [J]. 西安交通大学学报(社会科学版), 2007(4): 8185.
[14]  [9]程孝良, 倪师军, 曹俊兴. 研究生学术不端行为成因与对策探讨: 基于社会学理论的视角 [J]. 学位与研究生教育, 2009(8): 1519.
[15]  [10]徐?S. 我国教育政策实践范式的历史变迁 [J]. 现代教育管理, 2014(5): 4650.
[16]  [11]涂端午. 教育政策文本分析及其应用 [J]. 复旦教育论坛, 2009(5): 2227.
[17]  [14]蒋美仕. 科研不端行为及其防范体系的理论与范例研究 [D]. 长沙: 中南大学, 2009: 234248.
[18]  [16]教育部就《高校预防处理学术不端行为办法》答问 [EB/OL]. [20160719]. http:∥news??sciencenet??cn/htmlnews/2016/7/351617??shtm.
[19]  [17]BANKS G C, O′BOYLE E H, POLLACK J M, et al. Questions about questionable research practices in the field of management: A guest commentary [J]. Journal of Management, 2016, 42(1): 520.
[20]  [19]CHEN X P. Author Ethical Dilemmas in the Research Publication Process [J]. Management and Organization Review, 2011(3): 3544.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133