|
|
- 2015
两种舌侧径路拔除下颌低位阻生第三磨牙对术后组织反应的影响
|
Abstract:
摘要 目的:探讨两种舌侧径路拔除下颌低位阻生第三磨牙对术后组织反应的影响。方法:136例行下颌低位阻生第三磨牙拔除术患者随机分为骨板切除术组(n=67)和骨板劈开术组(n=69),分别采用舌侧骨板切除术和舌侧骨板劈开术对患牙进行拔除。记录两组患者手术操作时间、术后疼痛、面部肿胀发生情况,比较两组患者术后48 h和7 d时张口度和吞咽痛发生情况。结果:两组患者术后均达到一期愈合。骨板劈开术组患者手术时间短于骨板切除术组,面部肿胀度小于骨板切除术组,差异均具有统计学意义(P<0.05);与术前相比,两组患者术后48 h和术后7 d张口度均减少,差异均具有统计学意义(P<0.05);骨板劈开术组患者术后48 h张口度大于骨板切除术组,而吞咽痛发生率则低于骨板切除术组,差异均具有统计学意义(P<0.05),两组患者术后7 d时张口度和吞咽痛差异无统计学意义。结论:与舌侧骨板切除术相比,骨板劈开术应用于拔除下颌低位阻生第三磨牙,可有效缩短手术操作时间,减少面部肿胀发生,对术后组织反应的影响较小
| [1] | 乔凯,华耀社.下颌低位阻生第三磨牙牙根与下颌管的位置关系X线片观察[J].口腔医学,2010,30(10)∶634-635 |
| [2] | 杨团结,李袁,朱鸿英.下颌低位阻生齿二种舌侧径路拔除术的比较[J].口腔颌面外科杂志,2014,24(1)∶63-65 |
| [3] | 杨建,白晓峰,卢利.2种拔除阻生下颌第三磨牙手术切口的比较[J].中国口 腔颌面外科杂志,2012,10(3)∶249-252 |
| [4] | Bali A, Bali D, Sharma A, et al. Is Pederson Index a True Predictive Difficulty Index for Impacted Mandibular Third Molar Surgery? A Meta-analysis [J]. J Maxillofac Oral Surg, 2013, 12(3)∶359-364 |
| [5] | Dalghous A, Alkhabuli JO. Cemento-ossifying fibroma occurring in an elderly patient. A case report and a review of literature [J]. Libyan J Med, 2007, 2(2)∶95-98 |
| [6] | 林静,卢保全,陈永锋,等.高速涡轮气钻法与凿骨劈冠法 在拔除下颌水平 埋伏阻生智齿中的对比研究[J].解剖与临床,2013,18(5)∶428-431 |
| [7] | Ohba S, Nakatani Y, Kakehashi H, et al. The migration pathway of an extracted maxillary third molar into the buccal fat pad [J]. Odontology, 2014, 102(2)∶339-342 |
| [8] | 李文超,阮宁.2种方法在下颌水平阻生第三磨牙拔除中的比较[J].华西口腔医学杂志,2010,28(1)∶71-73 |
| [9] | 方平娟,孙仁义,孙小玲,等.六神丸在下颌阻生第三磨牙拔除术中的应用[J].口腔医学,2012,32(11)∶649-652 |
| [10] | 曲昌锋,郭哲,陆平,等.下颌第三磨牙与下颌角和髁状突骨折关系的研究[J].中国美容整形外科杂志,2013,24(2)∶71-73 |
| [11] | 董建辉,朱亚琴.不同分牙方式拔除低位阻生下颌第三磨牙的临床效果分析[J].上海交通大学学报(医学版),2011,31(2)∶191-193 |
| [12] | Kazancioglu HO, Ezirganli S, Demirtas N. Comparison of the influence of ozone and laser therapies on pain, swelling, and trismus following impacted third-molar surgery [J]. Lasers Med Sci, 2014, 29(4)∶1313-1319 |
