OALib Journal期刊
干旱胁迫下胶质苜蓿苗期生理生化特性的研究
DOI: 10.7668/hbnxb.2008.S2.014
Keywords: 胶质苜蓿 ,苗期 ,生理生化 ,抗旱性
Abstract:
研究了水分胁迫下抗旱性不同的胶质苜蓿苗期生理生化特征的变化及其相互关系。结果表明:随着干旱胁迫的加重,叶片的相对电导率、丙二醛含量(MDA)、水分饱和亏缺(WSD)、脯氨酸含量(Pro)、可溶性糖含量(WSS)均有明显增加,其含量的变化与胶质苜蓿抗旱性密切相关,抗旱性强的材料Pro、WSS积累强度大于抗旱性弱的材料,电导率、MDA含量和WSD含量变化则是抗旱性弱的大于抗旱性强的材料;而相对含水量和叶水势均呈下降的趋势,抗旱性强的材料相对含水量下降幅度小于抗旱性弱的材料,叶水势变化趋势则与之相反。
References
[1] 孙存华,李扬,贺鸿雁,等.藜对干旱胁迫的生理生化反应[J].生态学报,2005,25(10):2556-2561. [2] 王一鸣,王有年,师光禄,等.外源甜菜碱对水分胁迫下桃树生理响应得影响[J].应用生态学报,2007,18(3):542-548. [3] 牛明功,王贤,陈龙.干旱渍涝和低温胁迫对小麦生理生化特性得影响[J].种子,2003,4:19-21. [4] 赵金梅,周禾,王秀艳.水分胁迫下苜蓿品种抗旱生理生化指标变化及其相互关系[J].草地学报,2005,13(3):184-189. [5] Danielson S D,Mumm R F,Manglitz G R,et al.Glandular hair densities in three perennial Medieago species[J].Euphytica,1989,43:15-19. [6] 刘世鹏,刘济明,陈宗礼,等.模拟干旱胁迫对枣树幼苗的抗氧化系统和渗透调节的影响[J].西北报,2006,26(9):1781-1787. [7] 潘瑞炽,王小菁,李娘辉.植物生理学[M].第5版.北京:高等教育出版社,2004:282-296. [8] 刘祖琪,张石诚.植物抗性生理学[M].北京:中国农业出版社,1994:101-111. [9] 云岚,米福贵,云锦凤,等.六个苜蓿品种幼苗对水分胁迫的响应及其抗旱性[J].中国草地,2004,26(2):15-20. [10] 倪郁,郭彦军,吕俊.水分胁迫下豆科牧草的生理生化变化[J].土壤通报,2004,35(3):275-278. [11] 张国芳,孟林,毛培春.偃麦草和中间偃麦草种质材料苗期抗旱型鉴定研究[J].华北农学报,2007,22(3):54-59. [12] 李合生.植物生理生化实验原理和技术[M].北京:高等教育出版社,2002. [13] 张志良,瞿伟菁.植物生理学试验指导[M].北京:高等教育出版社,2004. [14] 张志良.植物生理实验指导[M].第2版.北京:高等教育出社,1994:12-14. [15] 王启明,徐心诚,马原松,等.干旱胁迫下大豆开花期的生理生化变化与抗旱性的关系[J].干旱地区农业研究,2005,23(4):98-102. [16] 姚砚武,李淑英,周连弟.常绿阔叶林木在北方地区抗旱适应类型分析[J].北京农业科学,2001,17(1):1-6. [17] Colom M R,Vazzana C.Photosynt hesis and PSⅡ functionality of drought resist-ant and drought sensitive weeping lovegrass plants[J].Environ Exp Bot,2003,49:135-144. [18] Vick B A,Zimmerman D C.Metabolism of fatty acid hydroperoxides by Chlorophylla Pyrenalidosa[J].Plant Physiol,1989,90:123.
Full-Text
Contact Us
service@oalib.com
QQ:3279437679
WhatsApp +8615387084133
