全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用：99美元
投递稿件

查看量下载量

相关文章

更多...

灌溉模式对不同群体小麦茎秆特征和倒伏指数的影响

DOI: 10.7668/hbnxb.2011.06.034, PP. 174-180

Keywords: 灌溉模式,密度,茎秆特征,倒伏指数,小麦

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

为明确灌溉模式对不同群体小麦茎秆倒伏的调控机制,在大田条件下设置了不灌水(W0)、灌1水(W1j,拔节期灌水;W1b,孕穗期灌水)、灌2水(W2,拔节和孕穗期灌水)、灌3水(W3,拔节、孕穗和灌浆期灌水)5种灌溉模式和基本苗180株/m2(D1)、300株/m2(D2)和450株/m2(D3)3种密度,研究了灌溉对不同群体小麦茎秆特征和抗倒伏能力的影响。结果表明:灌溉显著影响了小麦的茎秆特征和倒伏指数。随着灌溉次数的增多,株高、重心高度和产量均呈低-高-低的变化趋势;单位茎秆与基部节间干质量及干物质输出量、茎秆粗度及机械强度均随灌溉次数增多显著降低或变细。5种灌溉模式中,株高、茎粗、成熟期茎秆机械强度与单位茎秆干质量、基部一二节间单位干质量及产量均以W2较高。随密度增加,株高和重心高度显著增高;茎粗、机械强度、单位茎秆与基部节间干质量显著减小或降低;产量高低以D2>D3>D1。综合各项指标,春季灌拔节和孕穗2水,并采取300株/m2基本苗密度更有助于改善小麦的茎秆质量和产量。

 References

[1]  Carolina Saint Pierre，Richard Trethowan，Matthew Reynolds. Stem solidness and its relationship to water-soluble carbohydrates: association with wheat yield under water deficit[J]. Functional Plant Biology， 2010， 37: 166-174.
[2]  Hayat M A，Martin J M，Lanning S P， et al. Variation for stem solidness and its association with agronomic traits in spring wheat[J]. Canadian Journal of Plant Science， 1995， 75: 775-780.
[3]  郭玉华，朱四光，张龙步，等. 不同栽培条件对水稻茎秆材料学特性的影响[J]. 沈阳农业大学学报，2003，34(1): 4-7.
[4]  龚建军. 播种量和氮肥水平对燕麦倒伏和产量的影响[D]. 兰州: 甘肃农业大学， 2007.
[5]  李金才，尹钧，魏凤珍. 播种密度对冬小麦茎秆形态特征和抗倒指数的影响[J]. 作物学报，2005，31(5):662-666.
[6]  龚有锐. 小麦的倒伏和防止措施[J]. 湖北农业科学，1982(9): 4-7.
[7]  凌启鸿. 作物群体质量[M]. 上海: 上海科学技术出版社， 2000.
[8]  于振文. 作物栽培学各论[M]. 北京: 中国农业出版社， 2003.
[9]  刘兴堂. 高产田小麦倒伏原因及其防止措施[J]. 新疆农垦科技， 1989(4): 1-2.
[10]  王勇，李朝恒，李安飞，等. 小麦品种茎秆质量的初步研究[J]. 麦类作物， 1997， 17(3): 28-31.
[11]  杨惠杰，杨仁崔，李义珍等. 水稻茎秆性状与抗倒性的关系[J]. 福建农业学报， 2000， 15(2): 1-7.
[12]  Zuber U，Winzeler H，Messmer M M， et al. Morphological traits associated with lodging resistance of spring wheat(Triticum aestivumL.) [J]. Agronomic Crop Science， Zeitsch Acker Und， 1999， 182(1): 17-24.
[13]  Norden A J，Frey K J. Factors associated with lodging resistance in oats[J]. Agronomic Journal， 1970， 51: 335- 338.
[14]  Dunn G J，BrigGs K G. Variation in stem anatomy among barley cultivars differing in lodging resistance[J]. Canadian Journal Botamy， 1989， 67: 1838-1843.
[15]  高如嵩，孙鹏举，李文瑞. 高产大麦品种抗倒伏性的研究[J]. 陕西农业科学， 1990(1): 5-9.
[16]  董琦. 不同播种密度对小麦抗倒形态特征及若干生理特性影响的研究[D]. 合肥: 安徽农业大学，2001.
[17]  Kokubo A，Kuraishi S，Sakurai N. Stem strength of barley: Correlation among maximum bending stress， cell wall dimensions， and cellulose content[J]. Plant Physiology， 1989， 91: 876-882.
[18]  Kashiwagi T， Ishimaru K. Identification and functional analysis of a locus for improvement of lodging resistance in rice[J]. Plant Physiology， 2004， 134: 676-683.
[19]  闫川，丁艳锋，王强盛，等. 行株距配置对水稻茎秆形态生理与群体生态的影响[J]. 中国水稻科学，2007， 21(5): 530-536.
[20]  Ookawa T， Ishihara K. Varietal differences in the physical characteristics of the stem in relation to lodging resistance in paddy rice[J]. Japanese Journal of Crop Science， 1992， 61(3): 419-425.
[21]  Ookawa T， Ishihara K. Varietal difference of the cel1 wall components affecting the bending stress of the stem in relating to the lodging resistance in paddy rice[J]. Japanese Journal of Crop Science， 1993， 62(3): 378- 384.

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133