分析法学传统中的法律效力概念――法律约束力抑或法律资格?
Keywords: 法律效力, 法律约束力, 法律资格
Abstract:
在分析法学的传统中，法律效力的概念问题主要涉及规范所具有的法律效力本身，而非法律效力的依据。针对这个问题，两种最具代表性的观点是法律资格说和法律约束力说，这两种说法的外延相同，但两者内涵不同，它们分别强调了“被法律承认”这一法律效力概念内在规定性的不同部分，即地位与功能。依据这一概念，规范的法律效力并不能与“真”相提并论，规范判断句属于超然陈述而非实为陈述。
| [1] | [德]魏德士.法理学[M].丁小春，等译. 北京：法律出版社，2003.
|
| [2] | H.L.A. Hart. The Concept of Law[M]. Oxford:Oxford University Press，1994.
|
| [3] | Robert Alexy.The Argument from Injustice[M]. translated by B.l.Poulson&S.L.Poulsen. Oxford: Clarendon Press，2002.
|
| [4] | [德]考夫曼. 法律哲学[M]. 刘幸义，等译. 北京：法律出版社，2004.
|
| [5] | [德]拉德布鲁赫. 法哲学[M]. 王朴译，译.北京：法律出版社，2005.
|
| [6] | Hans Kelsen.Pure Theory of Law[M]. Translated by Max Knight. Oxford：Oxford University Press，1961.
|
| [7] | [德]凯尔森.法与国家的一般原理[M]. 沈宗灵，译. 北京：中国大百科出版社，1996.
|
| [8] | [奥]维特根斯坦. 逻辑哲学论 [M].王平复，译.北京：九州出版社，2007.
|
| [9] | Joseph Raz.The Purity of the Pure Theory[C]// S. L. Paulson & B. L. Paulson.Normativity and Norms. Oxford:Clarendon Press,1998.
|
| [10] | Ronald Dworkin.Taking Right Seriously[M]. Cambridge，MA：Harvard University Press，1978.
|
| [11] | Joseph Raz. The Authority of Law[M]. Oxford:Oxford University，1979.
|
| [12] | Hans Kelsen. General Theory of Norms[M]. Translated by Michael Hartney. Oxford：Clarendon Press，1991.
|
| [13] | Joseph Raz.The Concept of a Legal System[M]. Oxford：Clarendon Press，1980.
|
| [14] | [英]约翰？塞尔. 心灵、语言和社会[M]. 李步楼，译. 上海：上海译文出版社，2006 .
|
| [15] | [英]休谟. 人性论[M]. 关文运，译. 北京：商务印书馆，1997 .
|
| [16] | Joseph Raz. Practical Reason and Norms[M]. Oxford：Oxford University Press，1999.
|
| [17] | Joseph Raz. Legal Principle and the Limited of Law[J]. Yale Law Journal,1972,（81）.
|
| [18] | Giovanni Sartor. Legal Validity: An inferential Analysis[J]. Ratio Juris,2008,(21).
|
| [19] | [英]约翰？塞尔.社会实在的建构 [M].李步楼，译. 上海：上海世纪出版集团，2008.
|
| [20] | G. H. von Wright. Norm and Action[M].London：Routledge & Kegan Paul，1963.
|
| [21] | [丹]阿尔夫 罗斯. 指令与规范[M]. 雷磊，译. 北京：中国法制出版社，2013.
|
| [22] | 陈嘉映. 语言哲学[M]. 北京：北京大学出版社，2003.
|
Full-Text
