两种检测方法对测定职业接触者血铅的对比研究
DOI: 10.13604/j.cnki.46-1064/r.2015.10.39, PP. 1278-1280
Keywords: 微分电位溶出法,氢化物发生原子荧光法,血铅,职业接触者
Abstract:
目的建立职业接触者血铅测定的微分电位溶出法(Differentialpotentiometricstrippingmethod,DPDD)和氢化物发生原子荧光法(Hydridegenerationatomicfluorescencemethod,HGAF),并对两种方法进行比较。方法用DPDD法与HGAF法分别检测同一批职业接触者血清样品以及标准质控样品,以DPDD法为标准方法,以HGAF法为参比法,分析两种检测方法的相关性和相对误差。结果对血清样品的检测,两种方法高度符合(r=0.996,P0.05)。两种方法质控样的检测结果均在允许范围内,且差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPDD法与HGAF法检测血铅均具有较高的准确性,且一致性良好,能够满足血铅检测的要求,但HGAF法仪器价廉,分析速度快,对检测操作要求简单,适合基层单位快速检测的需要。
References
[1] | 马晓钟,许兵,张耕.石墨炉原子吸收光谱法直接稀释测定血铅方法探讨[J].公共卫生与预防医学,2012,23(3):96-97.
|
[2] | 王芬,魏强,任有霞,等.两种方法测定血铅结果的比对[J].疾病预防控制通报,2013,28(6):71-72.
|
[3] | 孙湛,张瑛,于志刚,等.3种血铅检测方法比较[J].中国职业医学,2013,40(1):73-74.
|
[4] | 李凤贞,崔勇,黄志广.铅职业接触者中血铅检测的质量控制[J].公共卫生与预防医学,2013,24(1):39-41.
|
[5] | 张敏莉.成人600例血铅检测结果分析[J].重庆医学,2014,43(4):480-481.
|
[6] | 尹之全,姜严,牛丽凤.石墨炉原子吸收光谱法检测全血铅的研究进展[J].微量元素与健康研究,2010,27(1):59-60.
|
[7] | 刘晓芳,徐鸿,尹丽,等.石墨炉原子吸收光谱法测定麦味地黄丸中铅和镉含量[J]. 新疆医科大学学报, 2014,19(11):1473-1476.
|
[8] | 张钦龙,高舸.持久性化学改进剂铱用于电热原子吸收光谱法测定血中痕量铅[J].现代预防医学, 2011,38(5):921-923.
|
[9] | 薛鸣,任韧,吴龙,等. 2011至2012年杭州地区蓄电池行业务接触铅工人血铅水平[J].中华劳动卫生职业病杂志,2014,32(4):282-283.
|
[10] | 唐宏荣.某铅冶炼厂铅作业人员健康危害调查[J].工业卫生与职业病,2008,34(3): 167-168.
|
Full-Text