特发性左后分支室性心动过速2种消融方法的对比分析

目的探讨对特发性左后分支室性心动过速（简称室速）患者进行射频消融时，同时标测到舒张期电位（diastolicpotential，DP）和最早收缩期前P电位（Purkinjepotential，PP）作为靶点的消融方法，是否优于以最早PP为消融靶点的方法。方法对18例左后分支室速患者进行电生理检查，根据消融靶点不同分为2组：DP组（同时标测到DP和PP）和PP组（仅标测到最早PP）。以室速不再被诱发作为消融成功终点。比较2种方法的成功率、手术时间、X线曝光时间、消融次数、并发症发生率和复发率。结果18例患者中1例不能诱发室速，未行射频消融。17例诱发出临床室速，表现为右束支阻滞形，电轴左偏，其中DP组7例，PP组10例。所有患者均达消融成功终点。DP和PP距体表QRS波的间期分别为(60.17±8.16)ms和（30.64±7.19）ms。2组患者的年龄、室速的周长、手术时间和复发率无统计学差异（P>0.05）。与PP组相比，DP组X线曝光时间较长[（18.33±1.51）minvs（15.37±2.77）min,P=0.03]，消融次数较少[(4.55±2.07)次vs（7.50±1.64）次,P=0.04]。2组患者消融术后均无左后分支阻滞发生，也无其他并发症发生。随访(14.29±10.05)个月，DP组和PP组各有1例患者出现室速复发。结论2种消融方法均能安全有效地治疗左后分支室速，与标测到最早PP电位为消融靶点的方法相比，同时标测到DP和PP作为靶点的消融方法消融次数较少，但X线曝光时间较长。