《SPS协议》的规范价值与法律实效研究

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

References

[1]	沈宗灵主编：《法理学》，北京大学出版社2000年版，页418。
[2]	J·Martin Wagner，the WTO’s Interpretation of the SPS Agreement Has Undermined the Right of Governments to Establish Appropriate Levels of Protection Against Risk，Law and Policy in International Business，Vol．31，No．3，2000．
[3]	在诉诸DSU的大多数案件中，提起申诉的法律依据不是唯一的，往往涉及到多项协议的多个条款。而且，在不同的案件中，当事方对同时涉及到的诸项协议，有时有明显的主次之分，而有时其侧重点并不十分突出，所以很难确定统一的案由划分标准，从而精确地把各纠纷归类于某一特定协议的范畴。所以，在不同的论著中，提及SPS之诉的数字并不一定完全相同。我国学者多依wm网站上所公布的类别为准。
[4]	Craig Thorn，Marlson Carlson，The Agreement on The Application of Sanitary and Phytosanitary Measuresand The Agreement of Technical Barriers to Trade，Law and Policy in International Business，Vol．31，No．3，2000。pp．842—844．
[5]	本案编号分别为WT／DS26（美国为申诉方）、WTT／DS48（加拿大为申诉方）。以下简称荷尔蒙案。
[6]	本案编号为WT／DS18，以下简称为鲑鱼案。
[7]	本案编号为WT／DS76，以下简称为品种测试案。
[8]	I．Craig Thorn，Marinn Carlson，supra，PP．842—844．
[9]	参见《SPS协议》附件A第1条。
[10]	I．Craig Thorn，Marinn Carlson，supra，pp．841．
[11]	至今还没有出现一例根据《TBT协议》来解决争端的裁决。
[12]	赵维田著，前引书，页266—267。
[13]	Regine Neugebauer，Fine—Tuning WTO Jurisprudence and the SPS Agreement：Lessons．from The Beef Hormone Case，Law and Pdicy in International Business，Vol．31，NO．4，2000，p．1273．
[14]	该原则主要是指司法机构在案件审理过程中，从效益出发，为了节约诉讼成本，对其认为没有必要继续分析的问题以及与案件无关的问题不予分析，也不作结论。这一原则在很多国家的司法程序中被遵循。虽然DSU并没有对该原则予以明确规定，但专家组和上诉机构在大量的裁判中直接适用该原则，并得到了DSB的承认。
[15]	上诉机构报告中指出：“当然，我们对专家组没有通过关于题为‘基本权利和义务’的第2条来开始它对整个案件进行分析的做法实感惊讶。因为依此种方法在逻辑上更为顺理成章。”荷尔蒙案上诉机构的报告，第250段。
[16]	同上注。
[17]	I．Regine Neugebauer，supra，p．1268．
[18]	Id．pp．1270—1271．
[19]	Dale E．MeNiel，The First Case Under The WTO’S Sanitary and Phytosanitary Agreement：The Eunopean ’s Hormone Ban，39VA．J．Int’l L．89，107（1998），pp．118—119．
[20]	I．Regine Neugebauer，supra，p．1273．
[21]	荷尔蒙案上诉机构的报告，第198段。
[22]	同上注．第194段。
[23]	I．Dale E．MeNiel，supra，p．118．
[24]	David Hurst，Hormones：European Communities Measures Affecting Meat and Meat Products，9 Eur．J．Int’l L．182．114（Feb．13，1998），p40．．
[25]	I．J．Martin Wagner，supra，p．451．
[26]	世界贸易组织秘书处编，前引书。页93。
[27]	I．J．Martin Wagner，supra，p．451．
[28]	世界贸易组织秘书处编，前引书。页93。
[29]	I．Dale E．MeNiel，supra，p．123．
[30]	荷尔蒙案的上诉机构报告，第177段。
[31]	I．Regine Neugebauer，supra，p．1273．
[32]	I．Dale E．MeNel，supra，P．123．
[33]	参见荷尔蒙案上诉机构的报告，第170—172段。
[34]	荷尔蒙案件的上诉机构报告，第187段。
[35]	I．David Hurst，supra，p．18．
[36]	荷尔蒙案件的上诉机构报告，第187段。
[37]	同上注，第205段。
[38]	I．David Hurst，supra，pp．20—21．
[39]	Id p．25．
[40]	3荷尔蒙案件的上诉机构报告。第190段。
[41]	同上注，第189段。
[42]	I．David Hurst，supra，p．3．
[43]	I．Dale E．MeNiel，supra，p．93．
[44]	See Joost Pauwelyn，The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary（SPS）Measure as Applied in the First Tthree SPS Disputes：EC—Hormones．Australia—Salmon and Japan—Varietals，2J．Int’l Econ．L，1999，pp．641—648．
[45]	荷尔蒙案件的上诉机构报告，第187段。
[46]	I．Regine Neugebauer，supra，p．1266．
[47]	I．Craig Thorn，Marinn Carison，supra，p．845．
[48]	I．J．Martin Wagner，supra，p．452．
[49]	I．Resine Neugebauer，supra，p．1265．
[50]	朱榄叶编著：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社2000年版，页527。
[51]	该款之脚注为：“就第56条而言，除非存在如下情况，否则一措施对贸易的限制不超过所要求的程度：存在从技术和经济可行性考虑可合理获得的另一措施，可实现适当的卫生与植物卫生保护水平，且对贸易的限制大大减少。”
[52]	联合国环境与发展会议：《里约环境与发展宣言》，第15项原则。
[53]	伯纳德霍克曼、迈克尔考斯泰基著，刘平、洪晓东、许明德等译：《世界贸易体制的政治经济学》，法律出版社1999年版，页115。
[54]	参见《关于卫生与植物卫生措施的WTO协议谅解》（Understanding the WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary（SPS）Measures），。
[55]	关于附件lA的总体解释性说明规定：“如《1994年关税与贸易总协议》的条款与《建立世界贸易组织协议》附件lA中另一协议的条款产生抵触，则以该另一协议的条款为准。”
[56]	世界贸易组织秘书处编，索必成、胡盈之译：《乌拉圭回合协议导读》，法律出版社2000年版，页80—81。
[57]	同上，页92。
[58]	《农产品协议》序言第4节规定：“承诺在以下每一领域内达成具体约束承诺：市场准入；国内支持；出口竞争；并就卫生与植物卫生问题达成协议。”其第14条的大标题即为“卫生与植物卫生措施”，规定：“各成员同意实施《实施卫生与植物卫生措施协议》。”
[59]	赵维田著：《世贸组织的法律制度》，吉林人民出版社2000版。页265。
[60]	参见《TBT协议》第1．4条、第1．5条的规定。
[61]	世界贸易组织秘书处编，前引书，页1O7。
[62]	同上，页106。
[63]	Kathleen Ambrose，Sinence and the WTO，and Policy in International Business，Vol．31，No．3．，2000，p．867
[64]	参见《动植物检法》第44条，《商检法》第28条。
[65]	陈大文、熊国忠：《我国“三检合一”新体制与“三检”统一立法刍议》，《中国软科学》，1999年第12期。

Full-Text