| [1] | 陈自强：《民法讲义1——契约成立与生效》，法律出版社2002年版，页191。
|
| [2] | 同上注，页308。
|
| [3] | wwee：“彩礼的经济分析”。网址：http：／／www．21manager．com。发布时间：2003年10月27日。
|
| [4] | 周安平：“对我国婚姻法原则的法理学思考”，《中国法学》2001年第6期，页168。
|
| [5] | 强世功，见前注[13]。
|
| [6] | 陈顾远，见前注[10]，页92。
|
| [7] | “父母之命”的立法理由恐怕如孟子所说，如没有“父母之命、媒妁之言”，即缺乏许可和使者传达意思表示，当事人双方就会“钻穴隙相窥，逾墙相从”。《孟子·滕文公》（下）。
|
| [8] | 黄观鸿、程贵铭，见前引注[30]，页98。
|
| [9] | [4I]所谓“包办”，就是指“不和有关的人商量、合作，独自作主办理”。中国社会科学院语言研究所词典编辑室，见前引注，页40。
|
| [10] | 滋贺秀三，见前引注[17]，页414。
|
| [11] | wwee，见前引注[35]。
|
| [12] | 滋贺秀三，见前引注[17]，页414。
|
| [13] | wwee，见前引注[35]。
|
| [14] | 王泽鉴：《民法实例研习一基础理论》，三民书局1996年版，页38。
|
| [15] | 王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第一册），中国政法大学出版社，1998年版，页429—430。
|
| [16] | 王泽鉴：《债编总论（二）——不当得利》，三民书局1995年版，页4。
|
| [17] | Peter Gottwald，Dieter Schwab and Eva Buttner， Family and Succession Law in Germany，Kluwer Law International，2001，p．45．
|
| [18] | 史尚宽，见前引注[31]，页158。
|
| [19] | 松岛由纪子：“结纳 法的性质”，森泉章等人合编《民法基本论集（第7卷）——家族法》，法学书院1993年版，页46。
|
| [20] | 同上注，页44。
|
| [21] | 松岛由纪子，见前注[51]，页44—45。
|
| [22] | Barbara Frazier，“But I cant marry you：Who is Entitled to the Engagement Ring When the Conditional Performance Falls Short of the Altar？”，17．Journal of the American Academy of Matrimonial LAWERS，2001 p．422．
|
| [23] | Brain L．Kruckenberg，“I Don’t：Determining Ownership of the Engagement Ring when the Engagement Terminates [Heinmall v．Parrish，942，P．2d 63l（Kan．1997）]，37 Washburn Law Jounal，winter 1998，p．426．
|
| [24] | Barbara Frazier，见前注[54]，p．423．
|
| [25] | Barbara Frazier，见前注[54]，p．424．
|
| [26] | Barbara Frazier，见前注[54]，p．425．
|
| [27] | 松岛由纪子．前引注[51]，页42。
|
| [28] | 王泽鉴，见前注[47]，页428。
|
| [29] | 同上注，页428。
|
| [30] | 李模：《民法总则之理论与实用》，兴丰印刷有限公司1989年版，页197。
|
| [31] | 王泽鉴，见前注[47]，页427—428。
|
| [32] | 黄松有，见前注[3]，页101。
|
| [33] | 黄松有，见前注[3]，页101。
|
| [34] | 黄松有，见前注[3]，页103。
|
| [35] | 邹海林：“我国民法上的不当得利”，梁慧星主编《民商法论丛》（第5卷）1996年版，页32。
|
| [36] | 同上注，页32。
|
| [37] | 邹海林，见前注[67]，页31。
|
| [38] | 邹海林，见前注[67]，页29。
|
| [39] | 彩礼返还的当事人是个别给付人和个别受益人。返还的标的分为两种情况：如果原物存在，返还原物及孳息；如果因受利益的性质或者其他原因而不能返还的，偿还该利益的价额。为了确保婚姻自由，返还的范围应该是“现存利益”，但是如果有恶意，如在未商定婚期之前盲目购买结婚财物、解除婚约之后返还之前购买财物，则应该返还此前现存的利益。
|
| [40] | 周楠，见前注[16]，页168。
|
| [41] | 松岛由纪子，见前注[51]，页44。
|
| [42] | Barbara Frazier，见前注[54]，p．433．
|
| [43] | Gaden v．Gaden，272 N．E．2d 471．
|
| [44] | Barbara Fmzier，见前注[54]，p．434．
|
| [45] | B rain L．Kruekenberg，见前注[55]，p．435．
|
| [46] | Property Law—Pennsylvania Supreme Court Holds That Engagement Rings Must Be Returned Regardless of Who Broke-the Engagement．Lindh v．Surman，742 A．2d 643（Pa．1999），113 Harvard Law Review，May 2000，p．1877．
|
| [47] | 同上注，pp．1879—1880。
|
| [48] | 周楠，见前注[16]，页168。
|
| [49] | 松岛由纪子，见前注[51]，页43。
|
| [50] | Barbara Frazier，见前注[54]，p．428．
|
| [51] | Barbara Frazier，见前注[54]，p．431．
|
| [52] | Barbara Frazier，见前注[54]，p．433．
|
| [53] | 黄松有，见前注[3]，页102。
|
| [54] | 张学军、付翠英：“论我国婚约解除损害赔偿的法律适用和学说”，《法律适用》，2005年第8期，页61以下。
|
| [55] | 1951年《聘金或聘礼的复函》第3条规定，“所谓伪装结婚骗取聘金、聘礼等财物的行为，与男女双方均以婚姻为目的之买卖婚姻不同，是以诈骗对方财物为目的，以伪作结婚为得到对方财物的手段，并无与对方有夫妻共同生活的意思。”
|
| [56] | 1950年《婚娴法》第2条规定，“……禁止任何人借婚姻关系问题索取财物。”1980年《婚姻法》第3条第1款将其分解为“……禁止……买卖婚娴……禁止借婚姻索取财物”两项。现行《婚姻法》从之。
|
| [57] | 黄松有主编：《最高人民法院婚姻法解释（二）的理解与适用》，人民法院出版社2004年版，页104。
|
| [58] | 同上注，页103。
|
| [59] | 黄松有，见前注[3]，页100。
|
| [60] | 黄松有，见前注[3]，页104。
|
| [61] | 黄松有，见前注[3]，页90。
|
| [62] | 黄松有，见前注[3]，页100。
|
| [63] | 黄松有，见前注[3]，页99。
|
| [64] | 陈顾远：《中国婚娴史》，商务印书馆1937年版，页90。
|
| [65] | 同上注，页91。
|
| [66] | 陈顾远，见前注[10]，页92。
|
| [67] | 强世功：“权利的组织网络与法律的治理化（上）——马锡五审判方式与中国法律的新传统”。网址是：http：／／www．chinalawedu．com或http：／／article．chinalawin．cn。
|
| [68] | 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1996年版，页1213。
|
| [69] | 同上注，页1465。
|
| [70] | 罗马法的“大法官法”鉴于“已解放和已出嫁的直系卑亲属，和仍处在家长权下的子女等一样享有对其父系血亲尊亲属的继承权，但前者的劳动所得，或者得到的赠与、遗赠以及嫁奁归他们自己所有，而仍在家长权下的子女等，他们的劳动所得和接受的赠与、遗赠等，都要放存家里归家长所有或用益。于是，产生了不公平现象”．而“创设一种‘财产加入’制度……一方面允许脱离家长权的子女等回到生父家继承其父的遗产，另一方面则要求他们将在脱离家长权期间的劳动所得或接受的赠与、继承的遗产等，加入其父的遗产中去，与其他继承人共同分配。可见，‘加入’制度的实质，是将所有直系晚辈血亲的财产都计入遗产的范围之内，让全体继承人在平等的条件下分配遗产。”周楠：《罗马法原论》（下册），商务印书馆1994年版，页533。中国古代有的朝代似乎没有类似的制度，例如，《唐律·户婚》附《户令》规定，存继承时，“应分田宅及财物者，兄弟均分。妻家所得之财，不在分限。”不过，《宋刑统·户婚律》附《户令》却规定，“诸应分田宅者，及财物，兄弟均分……妻家所得之财，不在分限……其未娶妻者，圳与聘财。姑姊妹在室者，减男聘财之半。”参见孔庆明、胡留元、孙季平编著：《中国民法史》，吉林人民出版社1996年版，页330、页392—393。如果没有类似的制度或类似的制度落实不好，由于实质上全部或主要来源于男家的女方陪嫁财产不参加继承，于是存结果上就成为“多捞也白捞”。这一结果很可能对订婚过程中的女方父母产生了激励作用。
|
| [71] | 滋贺秀三：《中国家族法原理》，张建国、李力译．法律出版社2003年版，页412—414。
|
| [72] | 冯尔康：“清代的婚姻制度与妇女的社会地位论述”。文章的网址是：http：／／ccsh．nankai．edu．cn。当然，在今天的中国“嫁寡妇要身价”无疑是少之又少的。因此．本文重点关注前者。
|
| [73] | 《辞海》（缩印本），上海辞书出版社1989年版，页919。
|
| [74] | 戴炎辉、戴东雄：《中国亲属法》，二三民书局1988年版，页40。
|
| [75] | 同上注，页40。
|
| [76] | 戴炎辉、戴东雄，见前注[20]，页40。
|
| [77] | F．Mailer—Lyer：《家族论》，王礼锡、胡冬野译，商务印书馆1936年版，页324—325。
|
| [78] | Frances W．Kuchler，Law of Engagement and Marriage，Oceana Publications Inc．1978，p．89．
|
| [79] | F．Mailer—Lyer，见前注[23]，页326。
|
| [80] | Frances W．Kuchler，见前注[24]，P．90．
|
| [81] | Elizabeth Warner，“Behind the Wedding Veil：Child Marriage as a Form of Trafficking in Girls”，12 American University Journal of Gender，Social Policy ＆ the Law，2004，p．236．
|
| [82] | 戴炎辉、戴东雄，见前注[20]，页40。
|
| [83] | 黄松有，见前注[3]，页93。
|
| [84] | 黄观鸿、程贵铭：“农村婚姻中的礼俗与法——河北省黄龙寺村婚姻行为研究”，《中国农业大学学报》，1999年第4期，页96。笔者对表中的数据进行了重新计算。
|
| [85] | 史尚宽：《亲属法论》，中国政法大学出版社2000年版，页695。
|
| [86] | 《孟子·滕文公》（下）。若翻译成白话文，就是“男孩一出生（父母）就希望帮他找房好妻室，女孩一出生（父母）就希望帮她找个好夫家；做父母的心愿，人人都是有的。”韩路主编：《四书五经》（上），沈阳出版社1996年版，页375。
|
