| [1] | Richard A．Posner，“The Decline of Law as an Autonomous Discipline：1962—1987，”100 Harvard Law Review 761（1987）．
|
| [2] | “孪生兄弟”的说法是苏力教授的一个比喻。参见苏力：“孪生兄弟的不同命运”，《波斯纳及其他》，法律出版社2004年版。但“孪生兄弟”也仅仅就是一个比喻，因为严格说来，法律经济学的根系更为深远，历史也更长一些。例如，法律经济学运动的一面重要旗帜《法律经济学杂志》（Journal of Law and Economics）创刊于1958年，而波斯纳对法律经济学的追溯则远至十九世纪的边沁。Richard A．Posner，Frontiers of Legal Theory，Harvard University Press，2001，“ch．1 The Law and Economics Movement：From Bentham to Becker．”此外，从法律与文学运动的源流来看，它与法律经济学甚至是一对“冤家”，因为法律与文学兴起的主要原因乃是对法律经济学及其所代表的“科学主义”法学的反驳。
|
| [3] | James Boyd White，Legal Imagination：Studies in the Nature of Legal Thought and Expression，Little，Brown ＆ Co．，1973．
|
| [4] | 例如，1990年代以来较为主要的著作有：Richard Weisberg，Poethics，and Other Strategies of Law and Literature,Columbia University Press，1992；Martha C．Nussbaum，Poetic Justice：TheLiteraryImagination and Public Life，Beacon Press，1995；Ian Ward，Law and Literature：Possibilities and Perspectives，Cambridge University Press，1995；Peter Brooks ＆ Paul Gewirtz eds．,Law’s Stories：Narrative and Rhetoric in the Law，Yale University Press，1996；Richard A．Posner，Law and Literature，revised and enlarged ed．，Harvard University Press，1998；Anthony G．Amsterdam ＆ Jerome Bruner，Minding the Law，Harvard University Press，2000；Guyora Binder ＆ Robert Weisberg，Literary Criticisms of Law，Princeton University Press，2000；Peter Brooks，Troubling Confessions：Speaking Guilt in Law and Literature，University Of Chicago Press，2000；Jerome S．Bruner，Making Stories：Law，Literature，Life，Farrar，Straus，and Giroux，2002．
|
| [5] | 在一份1987年的调查中，美国135所法学院中的38所开设了法律与文学课程，1993年的另一份调查数据为：196所法学院中的84所开设了法律与文学课程。参见Elizabeth Villiers Gemmette，“Law and Literature：Joining the Class Action．”29 Valparaiso University Law Review665，665—6（1995）．这意味着一个从28％到43％的增长。我没有找到近年的统计数据，然而有旁证表明增长的趋势并未改变。参见Kenji Yoshino，“The City and the Poet，”114 Yale Law Journal 1835．1836（2005）．
|
| [6] | Posner，supra note 4，P．5．
|
| [7] | 例如Owen D．Jones ＆ Timothy H．Goldsmith，“Law and Behavioral Biology，”105 Columbia Law Review405（2005）．
|
| [8] | 例如John H．Beckstrom，Sociobiology and the Law，University of Illinois Press，1985．
|
| [9] | 例如Sanford Levinson ＆ J．M．Balkin，“Law Music，and other Performing Arts，”139 University of Pennsylvania Law Review 1597（1991）．
|
| [10] | 莎士比亚的名句：“我们要做的第一件事就是处死所有的律师。”Williarn Shakespeare，“King Henry VI，”2nd pan。secne 2，in The Complete Works of William Shakespeare，Gramercy Books，1975，P．579．
|
| [11] | 例如John M．Rogers ＆ Robert E．Molzon，“Some Lessons About the Law from Self—Referential Problems in Mathematics，”90 Michigan Law Review 992（1992）．
|
| [12] | 法学研究中，几乎所有形如“法律与××”的范式其实都需要承受这样的追问。例如“法律与革命”（尽管它不是一个“法律与文学”意义上的学术流派或研究领域），哈罗德·伯尔曼教授的名著《法律与革命》并未能缓解“法律与革命”中“与”字所承载的张力乃至牵强，直到二十年以后此书第二卷出版，伯尔曼才对此问题给出了一个相对完满的回答。——我们看到，他终究做出了回答。Harold J．Berman，Law and Revolution，vol．1，2，Harvard University Press，1983，2003．
|
| [13] | 值得说明的是，本文是一个反思学术研究谱系的元研究，而不是关于作为制度、意识形态、社会控制手段和智力成果的现实的法律与文学之间关系的研究，后者乃是法律与文学研究本身的课题之一。
|
| [14] | 苏力：“在中国思考法律与文学”，《法学前沿》（第五辑），法律出版社2003年版，页58—59。
|
| [15] | 其实法学本身也没有核心的方法论，因此人们对法学的目标与功能多有歧见，甚至对法学是否是一个真正的学科产生怀疑。参见Edward L．Rubin，“Legal Scholarship，”in Dennis Patterson ed．，A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory，Blackwell Publishers Ltd，1996．法律经济学的繁荣乃是因为它沾了经济学的光。
|
| [16] | 这里的分析的前提是承认学科标签的意义。——要搞学术，乃至要生活，就无法否认“标签”的意义。波斯纳说得好，文本怀疑论与一般的哲学怀疑论一样，都只能是姿态，而不可能是实践。Richard A．Posner，The Problems of Jurisprudence，Harvard University Press，．1990，p．295．
|
| [17] | Richard Weisberg，The Failure of the Word：The Protagonist as Lawyer in Modern Fiction，Yale University Press，1984．
|
| [18] | 例如：Symposium，Law and Popular Culture，48 UCLA Law Review 1293—1591（2001）
|
| [19] | Posner，supra note 4，p．11．
|
| [20] | 例如《秋菊打官司》这部根据当代小说改编拍摄的电影，就激发出了中国法学家波涛汹涌的笔墨，而且佳作叠出，成为中国法律与文学“运动”的“第一推动力”。讨论这部电影的著名论文包括：苏力：“秋菊的困惑和山杠爷的悲剧”，《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版；冯象：“秋菊的困惑和织女星文明”，《木腿正义》，中山大学出版社1999年版。
|
| [21] | 因此，法律与文学的发展面临着重构与整合，苏力教授对此提出了一个重要的方向，即社会学（或者社会科学）的法律与文学。参见苏力：“法律与文学的开拓与整合——冯象对法律与文学的贡献”，“法律与人文”研讨会论文，2005年10月29—30日，浙江杭州。
|
| [22] | 在批评计量经济学时，科斯说，“如果你处分拷打数据，自然总会招供的。”类似地，库恩说：“大自然无疑会回应计量科学家们用以探究她的那些理论预设。”。Ronald H．Coase，“How Should Economists Choose？”in Thomas Jefferson Center Foundation ed．，Ideas，Their Origins and Their Consequences：Lectures to Commemorate the Life and Work of C．Warren Nutter, American Enterprise[nstitute for Public Policy Research，1988，p．74．
|
| [23] | 王朔对此也提出了颇有力度的怀疑：谁是权威？读书最多的人还是写书最多的人？人们需要权威吗？参见王朔：“我看大众文化港台文化及其他”，《无知者无畏》，春风文艺出版社2000年版，页46。
|
| [24] | Roland Barthes，“The．Death of the Author，”in Image，Music，Text，tran．Stephen Heath，Hill and Wang，1977．
|
| [25] | Michel Foucault，“What is an Author？”tran．Donald F．Bouchard ＆ Sherry Simon，in．Donald F．Bouchard ed．Lan-guage，Counter-memory，Practice：Selected Essays and Interview，Cornell UniVersity Press，1977，pp．113—138．
|
| [26] | Posner，supra note 15，p．351．
|
| [27] | 冯象：“法律与文学”，见前注[19]引冯象书，页9。
|
| [28] | 苏力：“从文学艺术作品来研究法律与社会？”，见前注[19]引苏力书，页37—40。
|
| [29] | 冯象，见前注[26]，页12—13。
|
| [30] | Posner，supra note 4．P．viii．
|
| [31] | 苏力，见前注[13]，页60—61。
|
| [32] | Posner，supra note 15．P．264．
|
| [33] | 全国人大常委会委员长吴邦国指出，“全国人大常委会依法对基本法有关规定作出的法律解释，与基本法具有同等的效力，各方面都必须遵守和执行。”吴邦国：“正确理解和切实执行基本法保障香港的长期繁荣稳定。”，《人民日报》2004年4月7日，第1版。
|
| [34] | Posner，supra note 15，pp．274，299．
|
| [35] | Posner，supra note4，“ch．8．Judicial Opinions as Literature．”Richard A．Posner，Cardozo：A Study in Reputation．The University of Chicago Press，1990，“ch．3 Cardozo，s Judicial Technique．”
|
| [36] | 冯象：《政法笔记》，江苏人民出版社2004年版。
|
| [37] | Posner，supra note 15，p．26．
|
| [38] | 高鸿钧：《现代法治的出路》，清华大学出版社2003年版，页63—68。
|
| [39] | 例如“运动治”，参见贺卫方：“法治人治运动治”，《超越比利牛斯山》，法律出版社2003年版。
|
| [40] | 冯象、向继东：“圣经、普法及其他——冯象访谈录”，载http：／／www．ideobook．net／106，最后访问：2006年3月20日。
|
| [41] | 例如中国绝大多数司法判决书都是不公开的。更详尽的分析，请看苏力：“判决书的背后”，《法学研究》2001年第3期。
|
| [42] | 在波斯纳的《法律与文学》一书中，“通过文学的法律”和“有关文学的法律”两部分内容仅占全书约四分之一的篇幅。
|
| [43] | Oscar Wilde，The Picture of Dorian Gray，“preface，”in Collected Works of Oscar Wilde，Wordsworth Editions，1997，p．3．
|
| [44] | Posner，supra note 4，p．306．
|
| [45] | Percy Bysshe Shelley，“A Defence of Poetry，”in Donald H．Reiman ＆ Neil Fraistat eds．，Shelley’s Poetry and Prose: Authoritative Texts，Criticism，2nd ed．，W．W．Norton，2002，p．535．
|
| [46] | “三百六十行，行行出状元”是另一种表面上与“唯有读书高”相抵牾的意识形态，不过在公共政策和社会控制这一更高目标上，二者又统一起来了。当然，我也不想夸大文学的教化作用，如陈寅恪先生所感慨的“最是文人不自由”，就同时反映出了教化的成功与失败。陈寅恪：“阅报戏作二绝”，《陈寅恪集·诗集》，三联书店2001年版，页20。
|
| [47] | 黄仁宇：《万历十五年》，三联书店1997年版。
|
| [48] | 参见后注67及其对应的正文。
|
| [49] | 冯象，见前注[26]，页24—25。
|
| [50] | W．H．Auden，“In Memory of W．B．Yeats，”in The Collected Poetry of W．H．Auden，Random House，1945，p．50．
|
| [51] | 王朔对此也曾有痛切的领悟。他感慨到：“年轻人啊，你们真是不知道我们是从一个社会风气多么虚伪的时代过来的。”参见王朔，见前注[22]，页16—18。
|
| [52] | 代表性的论述，请看冯象的“法律与文学”一文，见前注[26]。
|
| [53] | “讲故事和讲事实之间所存在的令人担忧的关系是法律叙事学运动的最大问题。”Posner，supra note 4，p．355．
|
| [54] | Posner，supra note 4，pp．355—357．
|
| [55] | 圣诞节前两周的周六下午约一点，威廉姆斯前往纽约曼哈顿的一家Benetton商店购物，她按了门铃，职守门卫的一位三十多岁的白人店员在打量她之后，以商店已关门为由拒绝其入内，而此时店内正有几位白人顾客在挑选商品。威廉姆斯暗示，她之所以被拒绝进入该商店，是因为她是黑人。Patricia J．Williams，The Alchemy of Race and Rights：Diary of a Law Professor，Harvard University Press，1991，pp．44—51．
|
| [56] | Posner，supra note 4，pp．355—357．
|
| [57] | Daniel A．Farber ＆ Suzarnna Sherry，“Telling Stories out of School：An Essay on Legal Narratives．”45 Stanford Law Review 807（1993）-尽管该文对叙事体法学提出了批评，但作者最终还是谨慎地承认了此类作品的学术价值。
|
| [58] | Yoshino，supra note 5，PP．1890—1891．
|
| [59] | Posner，supra note 4，P．356．
|
| [60] | 除了《种族与权利的炼金术》外，其他的如：Derrick Bell，And We Are Not Saved：The Elusive Quest for Racial Justice．Basic Books，1987；Richard Delgado，The Rodrigo Chronicles：Conversations About America and Race，New York University Press．1995；Paulette M．Caldwell，“A Hair Piece：Perspectives on the Intersection of Race and Gender，”1991 Duke Law Journal 365：Martha R．Mahoney，“Legal Images of Battered Women：Redefining the Issue of Separation，”90 Michigan Law Review 1（1991）：Marl J．Matsuda，“Public Response to Racist Speech：Considering the Victim，s Story，”87 Michigan Law Review 2320（1989）．
|
| [61] | [603陈寅恪：“梁译大城起信论伪智恺序中之真史料”，《金明馆丛稿二编》，三联书店2001年版。
|
| [62] | Richard A．Posner，“The Ethical Significance of Free Choice：A Reply to Professor West。”99 Harvard Law Review1431，1433 （1986）．
|
| [63] | Lawrence Lessig，“The Prolific Iconoclast，”The American Lawyer，December，1999．
|
| [64] | Posner，supra note4，p．6．
|
| [65] | Edward L．Rubin，见前注[14]。
|
| [66] | Yoshino，supra note 5，pp．1837—1838．
|
| [67] | 柏拉图的“理想国”放逐了诗人（文学艺术家），理由是文学虚假、无理性、诱人堕落。深层原因是我们在讨论文学的社会功能时谈到的，作为社会控制手段的法律和文学之间存在紧张和竞争关系。柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆，1986年；Yoshino，supra note 5．PP．1841—1859．
|
| [68] | 德里达的名言：“文本之外一无所有。”Jacques Derrida，Of Grammatology，tran．Gayatri Chakravorty Spivak．The Johns Hopkins University Press，1976，P．158．
|
| [69] | 关于中国学者现有的可以归入法律与文学范畴的研究及其成果，苏力教授曾有较为全面的评述，请看“在中国思考法律与文学”，《法学前沿》（第五辑）。另请参见苏力：《法律与文学》，三联书店，2006年即将出版。
|
| [70] | 冯象：“法律与文学”，见前注[26]，页27。
|
