| [1] | 该规则的基本思想与德民第816条第1款第2句思想是一致的。
|
| [2] | 在我国，通说认为，我国现行民法上，虽然存在物上请求权的若干规定，但立法者并没有将物上请求权规定为一种独立的请求权，从法律效果上看，物上请求权为侵权的请求权所包括。参见王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年版，页181下；梁慧星：《中国物权法研究（上）》，法律出版社1998年版，页82。
|
| [3] | 王胜明：“我国的物权法律制度——十届全国人大常委会第十一次法制讲座”，www．civillaw．com．cn
|
| [4] | 我妻荣／有泉亨：《日本物权法》．2001年版，页20下。
|
| [5] | Koziol，Grundriss des burgerlichen Rechts Band I，Wien 2000，S．309．
|
| [6] | 梁慧星：《中国物权法草案建议稿》，页207，关于第57条的理由。
|
| [7] | 尹田：“论物权请求权的制度价值”，《法律科学》，2001年，第4期，页21以下。
|
| [8] | 拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年，页322。
|
| [9] | M．Kaser，Roemisches Privatrecht，1986，S．124．
|
| [10] | Wieling，Sachenrecht，§12 I；Baur／Sturner，§11 Rn．2
|
| [11] | Palandt—Bassenge，§985 Rn．6，19．
|
| [12] | 梁慧星，见前注[5]。
|
| [13] | O．Jauernig，Zivilprozessrecht，28．Aufl．2003，S．139 ft．
|
| [14] | Brehm／Berger，Sachenrecht，2000，§7 Rn．11．
|
| [15] | Johow，Vorentwurf Sachenrecht Teil 1，S．34．in Brehm／Berger，a．a．O．§7 Rn．8．
|
| [16] | Staudinger／Gursky，§1004，Rn．2其文意是：如有其他妨害之虞，所有权人可以提起不作为（Unterlassung）之诉。
|
| [17] | Brehm／Berger，a a O．§7 Rn．8
|
| [18] | Brehm／Berger，a．a．O．§7Rn．13．
|
| [19] | Baur／Sturner，Sachenrecht，§11 Rn．1．中译本，参见张双根，《德国物权法（上）》，法律出版社2004年版。
|
| [20] | Palandt—Bassenge，§1105 Rn．8．
|
| [21] | 我妻荣／有泉亨，见前注[3]，页388下。
|
| [22] | 梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998年版，页588。
|
| [23] | 史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，页241。
|
| [24] | 同上注，页370。
|
| [25] | 梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第10章，边码72。
|
| [26] | Medicus，Burgerliches Recht，17 Aufl．Rn．454．
|
| [27] | 三潴信三：《物权法提要（上、下卷）》，孙芳译，中国政法大学出版社，2005年版，页13。
|
| [28] | Heck，Sachenrecht，§§31，32．
|
| [29] | Medicus．Burgerliches Recht．17 Aufl．Rn．436
|
| [30] | Medicus．a．a．0．Rn．205．
|
| [31] | Medicus．a．a．0．Rn．445．
|
| [32] | Brehn／Berger，a．a．0．§7 Rn．7．
|
| [33] | Brehn／Berger，a．a．0．§7 Rn．20．
|
| [34] | Brehn／Berger，a．a．0．§7 Rn．31．
|
| [35] | BGHZ 29．314．317．
|
| [36] | F．Baur，Der Beseitigungsanspruch nach§1004 BGB，AcP 160（1961）S．489
|
| [37] | Picker，Der negatorische Beseitigungsanspruch．S．153．
|
| [38] | Baur／Sturner，a．a．O．§13，Rn．5．
|
| [39] | Baur／StUmer，a．a．O．§5 Rn．52．
|
| [40] | Raiser，in FS Wolff．S．123．
|
| [41] | Gursky，20 Probleme au5 dem BGB，das Eigentuermer—Besitzer—Verhaeltnis．1996．S．5 f
|
| [42] | Staudinger／Gursky，§985 Rn．24；Michalski，Anwendungbereieh，Funktion und dogmatische Einordnung des Eigentuemer—Besitzer—Verhaeltnis．FS fur Gitter。577，581．
|
| [43] | 崔建远：“关于恢复原状、返还财产的辨析”，《当代法学》，2005年第1期，页72以下。
|
| [44] | Heck，Sachenrecht，§32 7，S．127 f．
|
| [45] | Staudinger／Gursky，§985，Rn．145．
|
| [46] | Medicus，a．a．0．§23 Rn．599．
|
| [47] | Brehm／Berger，a．a．O．§7 Rn．70．
|
| [48] | 王泽鉴：《民法物权：用益物权占有》．中国政法大学出版社2001年版，页323。
|
| [49] | 王利明：《物权法研究》，中国人民大学出版社2004年版，页106；崔建远，见前注[42]，页64。
|
| [50] | Schreiber，Das Eigentuemer—Besitzer—Verhaeltnis．Jura 1992．S．356．
|
| [51] | Medicus，a．a．O．Rn．452．但在实际用语上，这些请求权，也被称为物上请求权。
|
| [52] | Brehm／Berger，a．a．O．§8 Rn．2．
|
| [53] | Medicus，a．a．O．Rn．574．
|
| [54] | Mugdan Ⅲ，S．978．
|
| [55] | 德国法上的留置权不同于中国法的留置权，仅是一种抗辩权，发生同时履行抗辩的效果。
|
| [56] | Brehm／Berger，a．a．O§8 Rn．40．
|
| [57] | 在善意情况下，不当得利人只返还现存利益（《德国民法典》第818条第3款）。参见，王泽鉴：《不当得利》，中国政法大学出版社2002年版，页215以下。
|
| [58] | Medicus，Burgerliches Recht，19．Aufl．2002 Rn．574
|
| [59] | Michalski，a．a．O．FS fuer Gitter，1994，577，637。
|
| [60] | Brehm／Berger，a．a．O．§8 Rn．12．
|
| [61] | Mot．bei Mugdan，Ⅲ 219．
|
| [62] | Jauernig．BGB，§987 Rn．6 ff；Baur／Sturner．a．a．O．§11，Rn．36
|
| [63] | 德民第988条。
|
| [64] | 王泽鉴，见前注[47]，页319。
|
| [65] | 王泽鉴，见前注[47]，页321。
|
| [66] | 王泽鉴，见前注[47]，页315。
|
| [67] | 苏永钦：“民法制度的移植——从所有人与占有人间的特殊关系谈起”，2005年《第3届罗马法中国法与民法法典化国际研讨会》，页25。
|
| [68] | 费安玲等译，《意大利民法典》，中国政法大学出版社2004年版，页282。
|
| [69] | Johow，Vorentwurf Sachenrecht Teil 1，S．897．in Brehm／Berger，a．a．O． §8 Rn．27
|
