| [1] | 联合国《打击跨国有组织犯罪公约》第20条和《反腐败公约》第50条使用了“特殊侦查手段”的说法。
|
| [2] | 万毅：“西方国家刑事侦查中的技术侦查措施研究”，《公安理论与实践·上海公安专科学校学报》1999年第4期。
|
| [3] | 何家弘：“秘密侦查立法之我见”，http：/www jcrb．com/zyw/n477/cad34741．htm，2006年1月。
|
| [4] | See Allen，Hoffman，Livingston，Stuntz，Comprehensive Criminal Procedure，Second Edition，2005，Aspen Publishers，pp．945—1032．
|
| [5] | 托马斯·魏根特：“德国刑事诉讼程序的改革：趋势和冲突领域”，樊文译，中国法学网，2006—11—21。
|
| [6] | See Allen，Hoffman，Livingston，Stuntz，Comprehensive Criminal Procedure，Second Edition，2005，Aspen Publishers PP．945—1032．
|
| [7] | 有学者说，秘密取证现已成为现代普通法系国家的地方性流行病。see Geoffrey Robertson：“Entrapment Evidence Mannafrom Heaven or Fruit of the Poisoned Tree？”Q．C．Crim．L．R805 f 1994）．
|
| [8] | 与卧底有关的概念有四种：诱饵（捕）、线民、卧底者、卧底警探。乔装侦查不是用来对付有组织犯罪或其他重大犯罪，而是用来诱捕某些潜在的犯罪人。乔装侦查者虽然掩饰真实身份，不过只是短期限地使用化名，乔装侦查属任意侦查手段，不带有强制处分性质；线民是指受信赖，且有意愿，就个别犯罪事件向警方提供消息的人，线民扮演告发人的角色，侦查机关可能有计划地使用线民，并发给奖金；卧底者是不属于侦查机关、没有公务员身份的人，在不定期内受信赖，且有意愿，身份保密，通常领有报酬，混迹于犯罪族群，协作侦查犯罪；卧底警探具有公务员身份，被特别挑选，隐瞒真实身份，长期潜入犯罪组织，使用化名，伪造许多证件材料，并持之从事交易，破案后，其真实身份、档案材料继续保密，因而对于被指控人的防御权构成相当程度的妨害。参见傅美惠：《卧底侦查之刑事法与公法问题研究》，元照出版社2001年版，页49以下。
|
| [9] | 傅美惠：《卧底侦查之刑事法与公法问题研究》，元照出版社2001年版，页47。
|
| [10] | 也称“热探测仪（heat detection device）”，用以探查房间内的热度。
|
| [11] | 被用来跟踪和纪录从某一地点进出的电话号码，但并不对通讯内容进行窃听。
|
| [12] | Elizabeth Gillingham Daily：“Beyond‘Persons，Houses，and Effects’：Rewrite the Fourth Amendment for National Security Surveillance，”10 Lewis ＆ Clark L Rev．64l，Fall 2006，p．644．
|
| [13] | 张新宝：《隐私权的法律保护》，群众出版社1997年版，页21。
|
| [14] | 尹田：“自然人具体人格权的法律探讨”，《河南省政法管理干部学院学报》2004年第3期。
|
| [15] | 杨立新：“关于隐私权及其保护的几个问题”，《人民检察》2000年第1期。
|
| [16] | 吴汉东：“知识产权Vs．人权：冲突、交叉与协调”，《中国知识产权报》2001年11月1日第3版。
|
| [17] | 这是基督教关于人类隐私意识发端的描述，见《圣经》创世纪第三章第7节。
|
| [18] | 郭卫华：《新闻侵权热点问题研究》，人民法院出版社2000年版，页82。
|
| [19] | See Warren and Brandeis：“The Right to Privacy”，Harvard LAW Review，vol．4，n05，pp．193—219，December 15，
|
| [20] | 尹田，见前注
|
| [21] | 尹田，见前注[14]。
|
| [22] | Surveillance，Basic Law Article 30，and the Right to Privacy in Hong Kong，Hong Kuman Rights Monitor，October2005．
|
| [23] | 吴汉东，见前注[16]。
|
| [24] | Duarte（1990）65 DLR（4tn）240．
|
| [25] | 魏根特，见前注[5]。
|
| [26] | See Susan Freiwald：“Online Surveillance：Remembering the Lessons of the Wiretap Act”，56 AIa．L．Rev．9，Fall2004，p．23．
|
| [27] | warren Freedman，The．Right of Privy in the Computer Age，Quorum：Books，1987，p．122．转引自王利明、杨立新《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，页445。
|
| [28] | Malone v．untied．Kingdom，（1984）7ECHRl4．
|
| [29] | Khan v．united Kingdom，（2000）ECER 194，12 May 2000．
|
| [30] | Windisch v．Austria，（1993）ECHR31．
|
| [31] | Van Mechelen and Others v．the Netherlands，（1997）ECHR90．
|
| [32] | 魏根特，见前注[5]。
|
| [33] | 《德国刑事诉讼法典》第99条。
|
| [34] | 《德国刑事诉讼法典》第101条。
|
| [35] | 《德国刑事诉讼法典》第100条c第1款第1项。
|
| [36] | 《德国刑事诉讼法典》第100条c第1款第2项。
|
| [37] | 魏根特，见前注[5]。
|
| [38] | 《德国刑事诉讼法典》第100条a、第110条b、第110条c、第110条d和第110条e。
|
| [39] | 魏根特，见前注[5]。
|
| [40] | 第四修正案规定：人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯。
|
| [41] | See Richard S．Julie．“High—tech Surveillance Tools and the Fourth Amendment：Reasonable Expectations of PriVacy in the Technological Age”，37 Am．Crim．L．Rev．127，Winter 2000．p．128．
|
| [42] | Katz v．United States，389 u．S．347（1967）．
|
| [43] | Ric Simmons，“Technology—Enhanced Surveillance by Law Enforcement Officials”，60 N．Y．U．Ann．Surv-Ann．L．71l，p714；Jie xu，“The Roles of the．Judiciary in Examing and Supervising the（'',hanging Laws of E1ectronic Surveillance”，28 Seton Hall Legis．J．229，2003，p．235．
|
| [44] | Katz v．United States，389 U．S．347（1967），p．351．
|
| [45] | Berger v New York，388 U．S．4l（1967）．
|
| [46] | Ric Simmons，“Technology—Enhanced Surveillance by Law Enforcement Officials”，60 N．Y．U． Ann．Surv．Am．L．711，p．723．
|
| [47] | See Jie Xu，“The Roles of the Judiciary in Examing and Supervising the Changing Laws of Electronic Surveillance”．28 Seton Hall Legis．J．229，2003，P．236；EliZabeth Gillingham Daily，“Beyond‘Persons，Houses，and Effects’：Rewrite the Fourth Amendment for National Security Surveillance”，10 Lewis ＆ Clark IJ．Rev．641，Fall 2006，pp．647—648．
|
| [48] | Peter P．Swire，“The System of Foreign Intelligence Surveillance Law”，72 Geo Wash L Rev．1306，August 2004．P．1312．
|
| [49] | United States v．Torres，751 F．2d 875，883（7th Cir．1984）．
|
| [50] | Ric Simmons，“Technology—Enhanced Surveillance by Law Enforcement Officials”，60 N．Y．U．Ann．Surv．Am．L．711，P．714．
|
| [51] | Ric Simmons，“Technology—Enhanced Surveillance by Law Enforcement Officials”．60 N．Y．U．Ann．Surv Am．L 711，PP．711—713．
|
| [52] | 该做法引起了用户甚至是服务商的极力反对，因为人们无法确定该系统是否仅仅读取那些与罪案调查有关的电子邮件而不侵犯网民的其他隐私。根据《电子通讯隐私法》的规定，在网上拦截和阅读电子邮件已为Title Ⅲ所规范，警察在网络服务器上安装“食肉者”网上邮件监察系统，必须获得符合Tide Ⅲ要求的司法令状。
|
| [53] | See Jie Xu，“The Roles of the Judiciary in Examing and Supervising the Changing Laws of Electronic Surveillance”．28 Seton Hall Legis．J．229，2003，PP．236—247；Elizabeth Gillingham Daily，“Beyond‘Persons，Houses，and Effects’：Rewrite the Fourth Amendment for National Security Surveillance”，10 Lewis ＆ Clark L．Rev．641，Fall 2006，pp．644—645；Peter P．Swire．“The System of Foreign Intelligence Surveillance Law”，72 Geo．Wash．L Rev．1306，pp．1307—1365。
|
| [54] | See Allen，Hoffman，Livingston，Stuntz，Comprehensive Criminal Procedure，Second Edition，2005，Aspen Publishers．P．971．
|
| [55] | Id，P 985．
|
| [56] | United States V．White，401 U．S．745（1971）；Sorrells v．United States，287 U．S．425（1932）：Jacobson v．United States，503 U．S．540（1992）．
|
| [57] | See Allen，Hoffman，Livingston，Stuntz，Comprehensive Criminal Procedure，Second Edition，2005，Aspen Publishers，P．982．
|
| [58] | 该司法解释第140条规定：“以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”这是中国最高司法机关对于公民隐私权保护的第一次司法解释。
|
| [59] | 该《解答》第7条第3款规定：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”
|
| [60] | 《未成年人保护法》第30条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。”《妇女权益保障法》第42条规定：“妇女的名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权等人格权受法律保护。”
|
| [61] | 如美国联邦宪法第4修正案要求搜查应当具有“合理性”。
|
| [62] | 《香港基本法》第30条规定：“香港居民的通讯自由和通讯秘密受法律的保护。除因公共安全和追查刑事犯罪的需要，由有关机关依照法律程序对通讯进行检查外，任何部门或个人不得以任何理由侵犯居民的通讯自由和通讯秘密。”《澳门基本法》第32条作了类似规定。上述规定中使用了“通讯”一词，而非“通信”。与中国宪法的规定相呼应，中国刑法所规定的侵犯公民通信自由罪，所惩治的对象仅限于隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件的行为。
|
| [63] | 与中国刑法关于量刑的规定和刑事诉讼法关于简易程序的规定相衔接。
|
| [64] | 傅美惠，见前注[9]，页222以下。
|
| [65] | 田口守一：《刑事诉讼法》，刘迪等译，法律出版社2000年版，页33。美国在1932年的索维尔斯诉美国（sorrells v．United States，287 u．s．425）一案中，警察假装与被告人交朋友，几次提出购买违禁品的要求，法院采纳了辩护人的意见，认为警察不能教唆无辜的人犯罪，然后再去惩罚他。
|
| [66] | See．John M．Roberts and Thomas Cregor，“Privacy：A Culture View”，in J．Roland．Pennock ＆ John w．Chapman，eds．，Privacy，Nomos XⅢ．，1971，pp．199—225；Barrington Moore，Jr．Armonk，Privacy：Studies in Social and Cultural History，N．Y．：Sharpe，1984．
|
| [67] | 尹田，见前注[14]。
|
| [68] | 何家弘，见前注[3]。
|
| [69] | 龙宗智：“徘徊于传统与现代之间——论中国刑事诉讼法的再修改”，《政法论坛》2004年第5期；樊学勇、陶杨：“论特殊侦查手段的法制化”，载樊崇义主编：《刑事审前程序改革与展望》，中国人民公安大学出版社2005年版，页275以下；谢佑平、万毅：“在惩罚犯罪与保障人权之间：关于监听的法律思考”，《南京师大学报（社会科学版）》，2006年第5期。
|
| [70] | 何家弘。见前注[3]。
|
| [71] | Peter P．Swire，“The System of Foreign Intelligence Surveillance Law”，72 Gee．Wash．L．Rev．1306，August 2004，D．1317．Select C0mm．to Study Government Operations with Respect to Intelligence Activities，94th Cong．，Final Report on Intelligence Activities and the Rights of Americans，Book Ⅱ，§1（1976），available at http：/www．icdc．corn/—paulwolf/cointelpro/churchfinalreporⅡa．htm．
|
| [72] | 王传道：“诱惑侦查、秘密侦查与侦查谋略”，载《侦查论丛》（第1卷），法律出版社2003年6月版，页31。
|
| [73] | 樊学勇、陶杨：“特殊侦查手段法制化问题研究”，http：/www．dffy．con，2005—2—8．
|
