| [1] | 参见Sieber，Ulrich，Das neue Projekt eines“Max—Planck—Informationssstems far Strafrechtsvergleichung，in：Ulrich Sieber/Hans—Jorg Albrecht（Hrsg．），Strafrecht und Kriminologie unter einem Dach，Kolloquium zum 90．Geburtstag von Prof．Dr．Dr．h．C．Hans—Heinrich Jescheck am 10．Januar 2005，S．131—151。
|
| [2] | 关于上世纪七、八十年代刑法与犯罪学合作的争论概况与”一体的“刑法学的影响参见Fijnaut，Cyrille，Verleden，heden en toekomst van de ge''fntegreerde strafrechtswetenschap，Amhem/Antwerpen 1986，S．58—75。关于对整体刑法学概念的思考与当代的讨论参见Hassemer，Winfried，Konturen einer Gesamten Strafreehtswissenschaft heute，in：Arnold，Jorg U．a．（Hrsg．），Menschengerechtes Strafreeht，Festschrift far Albin Eser zum 70．Geburtstag，Munchen 2005，S．1 15—137；Kaiser，Giznther，Strafrecht und Kriminologie ohne Bertihrungsfureht，ZStW 116（2004），S．855—869。
|
| [3] | 1954年Hans-Heinrich Jescheck就职演说中已包含关于应用方法与技术的论述，即我们运用“最现代的技术辅助手段，既不是为了在大量的材料面前感到无力应付，也不是为了轻易陷入错误迷局。”该就职演说虽然不是针对信息技术与电子数据库而言，但指的确是固定保存“转瞬即逝的科学纪录”的结果。见如Jescheck，Hans-Heinrich（脚注2），，Entwicklung，Aufgaben und Methoden der Strafrechtsvergleichung，S．39。
|
| [4] | 参见Jescheck，Hans—Heinrich（脚注2），Entwicklung，Aufgaben und Methoden der Strafrechtsvergleichung，S．44。
|
| [5] | 关于社会科学中的理论概念见Prim，Rolf/Tilmann，Henbert（脚注163），Grundlagen einer kritischrationalen Sozialwissenschaft，S．76—93，特别是法律理论见Canaris，Claus—Wilhelm，Funktion，Struktur und Falsifikation juristischer Theorien，JZ 1993，377—391。
|
| [6] | 对此见上文四（二）。
|
| [7] | 对此见上文四（一）。
|
| [8] | 对此见上文四（二）（三）。
|
| [9] | 对此见上文四（四）。
|
| [10] | 对此见上文四（六）。
|
| [11] | 对此见上文四（六）。
|
| [12] | 对此见上文四（六）。
|
| [13] | 对此参见Kaiser，Gunther（脚注56），in：ders．/Vogler，Theo（Hrsg．），Kolloquium“StrafrechtStrafrechtsvergleichung”，S．79—91；ders．（脚注56），in：Jescheck，Hans—Heinrich（Hrsg．），Deutsche strafrechtliche Landesreferate zum X．Internationalen Kongreβfur Rechtsvergleichung，S．129—164（insbes．161ff．），以及Albrecht，Hans—Jorg，From Legal Doctrine to Criminology，in：Winterdyk，John A．/Cao，Liqun（Hrsg．），Lessons from International/Comparative Criminology．/Criminal Justice，Toronto 2004，185—199（190 ff．）。
|
| [14] | 对此见上文四（五）（七）。
|
| [15] | 本文发表在Strafrecht und Kriminologie unter einem Dach，Kolloquium zum 90．Geburtstag von Proffessor Dr．Dr．h．c．mult．Hans—Heinrich．Jescheck，Siebet/Ablrecht（Hrsg．），一书中的附录C．1部分中有详细介绍，S．134—139。
|
| [16] | 对此见上文四（六）。
|
| [17] | 对此见上文三（三）1。
|
| [18] | 对此进一步论证参见Eser，Albin，in：Schonke，Adolt；/Schroder，Horst，Strafgesetzbuch，Kommentar，27．Aufl．Miinchen 2006，§7 Rn．23；Gribbohm，Gunter，in：Jahnke，Burkhard/Laufhutte，Heinrich Wilhelm/Odersky，Walter（Hrsg．），Strafgesetzbuch，Leipziger Kommentar，11．Aufl．Berlin 2003，§7 Rn．39。
|
| [19] | 对此见上文三（三）2（2）（3）。
|
| [20] | 对此见上文二（二）。
|
| [21] | 参见Amerikanische Menschenrechtskonvention vom 22．11．1969（Pakt von San José），UNTs1144，S．123 ff．，dt．ubersetzung in EuGRZ 1980，435 ff．；Allgemeine Erklairung der Mensehenrechte der Generalversammlung der Vereinten Nationen vom 10．12．1948，UN GA Res．217（Ⅲ）；Internationaler Pakt uber burgerliche und politische Rechte vom 19．12．1966，UNTS 999，S．171 ff．，BGB1．1973 Ⅱ S．1533。
|
| [22] | 关于欧洲人权公约的推动作用详见Esser，Robert，Auf dem Weg zu einem europaischen Strafverfahrensrecht，Berlin 2002，S．817 ff．；Kuhl，Kristian，Der Einfluss der Europaischen Menschenrechtskonvention auf das Strafrecht und Strafverfahrensrecht der Bundesrepublik Deutschland，ZStW 100（1988），S．406—443，601—644。关于地区或国际人权规定对刑事诉讼程序的影响见Trechsel，Stefan，Human rights in criminal proceedings，Oxford 2005。
|
| [23] | 在此关于hostis humani generis 的概念见前常任国际法院案例“S．S．Lotus（France v．Turkey）”，PCIJ Series A，No．10（1927），Urteil vom 7．9．1927，S．2（70）。功能性视角的论述可参见Wolfrum，Rudiger，Internationale Verbrechen vor internationalen und nationalen Gerichten：Die Verfolgungskompetenzen des Internationalen Strafgerichtshofs，in：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Menschengerechtes Strafrecht，Festschrift fur Albin Eser zum 70．Geburtstag，Munchen 2005，S．977—987（979）。
|
| [24] | 参见das ubereinkommen betreffend die Sklaverei vom 9．3．1927，LNTS 60，S．253 ff．，RGB1．1929 ⅡS．64：Internationales ubereinkommen zur Bekampfung des Madchenhandels vom 4．5．1910（i．d．F．des Anderungsprotokolls vom 4．5．1949），BGB1．1972 Ⅱ S．1482；Internationale ubereinkunft zur Unterdruckung des Frauen—and Kinderhandels vom 30．9．1921，LNTS 9，S．416 ff．（i．d．F．des Anderungsprotokolls vom 12．11．1947），BGB1．1972 Ⅱ S．1489．
|
| [25] | 参见die Internationale ubereinkunft zur Bekampfung der Verbreitung und des Vertriebs unzuchtiger Veroffentlichungen vom 12．9．1923，LNTS 27，S．685 ff，RGB1．1925 Ⅱ S．288．
|
| [26] | 参见United Nations Convention against Transnational Organized Crime vom 2．11．2000，UN Doc．A/55/383；Intemationales ubereinkommen zur Bekampfung terroristischer Bombenanschlage vom 12．1．1998，UN Doc．A/Res/52/179；Internationales ubereinkommen zur Bekampfung der Finanzierung des Terrorismus vom 9．12．1999，UNTS 2178，S．229 ff．
|
| [27] | 参见die Konvention uber die Verhutung und Bestrafung des Volkermords vom 9．12．1948（UNTS 78，S．277 ff．）；die vier Genfer Abkommen vom 12．8．1949 zum Schutz der Streitkrafte im Felde（UNTS 75，S．31 ff．），dem Schutz der Streitkrafte zur See（UNTS 75，S．85 ff．），dem Schutz der Kriegsgefangenen（UNTS 75，S．135 ff）and dem Schutz der Zivilpersonen（UNTS 75，S．287 ff．），BGB1．1954 Ⅱ S．783 ff．（Berichtigung in BGB1．1956 Ⅱ S．1586）；das ubereinkommen gegen Folter und andere grausame，unmensehliche oder erniedrigende Behandung oder Strafe vom 10．12．1984，UNTS 1465，S．112 ff．，BGB1．1990 Ⅱ S．246．对此见Tomuschat，Christian，The duty to prosecute international crimes committed by individuals，in：Cremer，Hans—Joachim u．a．（Hrsg．），Tradition und Weltoffenheit des Rechts，Festschrift fur Helmut Steinberger，Berlin u．a．2002，S．315—349（328ff．）。
|
| [28] | 参见die Konvention gegen Korruption vom 31．10．2003，UN Doe．A/RES/58/4：OECD—ubereinkommen uber die Bekampfung der Bestechung auslandischer Amtstrager im internationalen Geschaftsverkehr vom 17．12．1997，OECD Doc．DAFFE/IME/BR（97）20；Interamerikanische Konvention gegen Korruption vom 29．3．1996，OAS Doc．B—58；Strafrechtskonvention des Europarats gegen die Korruption vom 27．1．1999，ETS Nr．173；Konvention der Afrikanischen zur Pravention und Bekampfung der Korruption vom 11．7．2003．www．africa—union．org/root/au/Documents/Treaties/treaties．htm（Stand：2006—04—11）。
|
| [29] | 参见der Rahmenbeschluss zur Bekampfung des Menschenhandels vom 29．07．2002．Abl．2002 L 203，S．1；der Rahmenbeschluss zur Bekampfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie vom22．12．2003，Abl．2004 L 13，S．44；der Rahmenbeschluss zur Festlegung von Mindestvorschriflen uber die Tatbestandsmerkmale strafbarer Handlungen und die Strafen im Bereich des illegalen Drogenhandels，Abl．2004 L 335，S．8；der Rahmenbeschluss zum Schutz gegen Geldfalschung des Euro vom 29．5．2000，Abl．2000 L 140，S．1，geandert durch den Rahmenbeschluss vom 6．12．2001，Abl．2001 L 329，S．3；die Gemeinsame Malβnahme vom21．12．1998 betreffend die Strafbarkeit der Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung it，den Mitgliedstaaten derEuropaischen ，Abl．2002 L 35 1，S．1（对此也见der Vorschlag far einen Rahmenbeschluss zur Bekampfungder organisierten Kriminalitat，KOM（2005）6 endg．，Brfissel 19．1．2005）；der Rahmenbeschluss zurTerrorismusbekampfung vom 13．6．2002，Abl．2002 L 164。S．3。
|
| [30] | 关于欧洲人权法院参见Esser，Robert（脚注7）Auf dem Weg zu einem europaischen Strafverfahren．srecht，sowie fur den Einfluss auf das deutsche Strafrecht Kieschke，Olaf，Die Praxis des Europaischen Gerichtshofs fur Menschenrechte und ihre Auswirkungen auf das deutsche Strafverfahrensrecht，Berlin 2003。
|
| [31] | 参见UN Security Council Res．827（1993），UN Doe．S/RES/827（1993）vom 25．5．1993（ICTY）und UN Security Council Res．955（1994），UN Doc．S/RES/955（1994）vom 8．11．1994（ICTR）．此外国际法院作为联合国解决国家间争端的主审判机构，在个别情况下也可对具有刑法意义的个人权利作出判决。参见LaGrand（Germany v．United States），ICJ Reports 2001，S．466—557（483，494）；Kreβ，Klaus，Die WienerKonsularrechtsubereinkommen und das nationale Strafprozessrecht，GA 2004，691—710。
|
| [32] | 对于Ost—Timor，dem Kosovo，Sierra Leone与Kambodscha可参见收录如下的文献：Ambos，Kai/Othman，Mohamed（Hrsg．），New approaches in international criminal justice，Freiburg i．Br．2003．Siehe dazu Report of the Secretary—General：The rule of law and transitional justice in conflict and post—conflict societies．UN Doc S/2004/616 vom 3．8．2004，Abs．38，sowie zuletzt zur Senderkammer fur internationale Straftaten im Gerichtssystem von Burundi Report of the assessment mission on the establishment of an international iudicial commission of inquiry for Burundi，UN Doc．S/2005/158 vom 11．3．2005。
|
| [33] | 参见UNTS 2187，S．90 ff．以及脚注19的引证。
|
| [34] | 关于国际刑事法院（IStGH）的形成历史的文献收录于：Cassese，Antonio/Caeta，Paolo/Jones，John R．W．D．（Hrsg．），The Rome Statute of the International Criminal Court，Oxford 2002，Vol．1．S．22 ff．Eine andere Entwicklung zeigen die Arbeiten an Modellgesetzbuchern fur Postkonfliktgesellschaften；vgl．dazu den Bericht des Generalsekretars der Vereinten Nationen vom 3．8．2004，UN Doc．S/2004/616，vom 3．8．2004，Abs．30。全世界的专家们所进行的法律比较研究前期工作，为草案提供了基础。对此见www．nuigalway．ie/human_rights/Projects/model_codes．html（Stand：2006—04—11）以及www．usip．org/ruleoflaw/projects/codes．html（Stand：2006—04—11）；草案终稿应于2006年内完成。
|
| [35] | 对此最后也见Tomuschat，Christian，Universal criminal jurisdiction with respect to the crime of genocide，crimes against humanity and war crimes，in：Yearbook of the Institute of International Law 71—Ⅰ （2005）．S．215—388（218—227）。
|
| [36] | 对此参见下文（二）2部分，特别是脚注68，69。
|
| [37] | 总结性的论述可见上文论述：Sieber，Ulrich（脚注1），ZStW 119（2007），S．51—55。
|
| [38] | 对此参见总结性的论述：Sieber，Ulrich，Memorandum fur ein Europaisches Modellstratgesetzbuch．JZ 1997，369—381（376 ff．）。
|
| [39] | 但由于相互合作往往不够透明，此处没有相应的有份量的证明资料。
|
| [40] | 欧盟内加强的行政协作，从警务方面直至马斯特里赫特协议，可以由以下例子得到说明：TREVI—Gruppe的5个团队，尤其如今的欧洲警察局（Europol），以及共同的侦查队伍和特别任务行动部如“欧洲警察长特别任务行动部”。关于警察合作的发展进程参见Albrecht，Hans—Jorg，Der Wandel im Konzept der Sicher heit und seine Folgen fur die europaische Innen—und Rechtspulitik，JURA 2005/2（A Pécsi Tudományegyetem állam—és Jogtudomáyi Karának tudományos lapja），1—17（7 ff．）；Occhipinti，John D．，The politics of EU police cooperation：Towards a European FBI？，London/Boulder（C0）2003，S．239—263．
|
| [41] | 对此参见Albrecht，Hans—Jorg（脚注27），JURA 2005/2，1—17（7 ff．）；Mollers，Christoph．Transnationale Behordenkooperation：Verfassungs—und volkerrechtliche Probleme transnationaler administrativer Stan—dardsetzung，Za/~RV 65（2005），351—389。
|
| [42] | 参见Hecker，Bernd，Europaisches Strafrecht，Berlin u．a．2005。§5 Rz．16—17。
|
| [43] | 关于双向评估（peer review）的方法与不合作国家与地区（Non—Cooperative Countries and Territories，NCCT）的名单参见Financial Action Task Force（FATF），Annual Report 2004—2005，Paris 2005．关于OECD的类似的手段参见www．oecd．org/doeument/2I/0，2340，en一2649—37447—2017813—1—1—1—37447，00．htm】（Stand：2006—04—11）。关于作为OECD工作方式的双向评估也参见Pagani，Fabrizio，Peer review：A toolfor co—operatmn and change，An analysis of an OECD working method，African Security Review 11（2002）．15—24；Pieth，Mark，“Funktionale Aquivalenz”：Praktische Rechtsvergleichung und intemationale Hamlonisierung vonWirtschaftsstrafreeht，Zeitschrift ftir Schweizerisches Recht 119（2000），477—489（482—487）。
|
| [44] | 总结性的论述参见Dannecker，Gerhard，Das materielle Strafreeht im Spannungsfeld des Rechts derEuropaisehen （Teil Ⅰ），JURA 2006，95—102，und Satzger，Helmut，Die Eumpaisierung desStrafrechts，Koln u．a．2001，S．24 ff．，465 ff．。关于与刑法有关的欧洲化因素见Hecker，Bernd（脚注29），Europaisches Strafreeht，§§7 ff．。
|
| [45] | 后者在刑法领域作为填充性法规，对具有从属性的刑法规定（对此见下文脚注86）和带有惩罚压制性特征的行政处罚有着特殊的意义。关于欧洲范围的行政处罚措施参见Tiedemann，Klaus，Gegenwart und Zukunft des Europaischen Strafrechts，ZStW 116（2004），S．945—958（946 ff．），关于概念确定见Hecker，Bernd（脚注29），Europaisches Strafrecht，§4 Rz．74—82；针对违反垄断法行为的处罚法参见Harding，Christopher，Forging the European Cartel Offence，European Journal of Crime，Criminal Law and Criminal Justice，2004，275—300。
|
| [46] | 参见KOM（2003）532 endg．und Arbeitsdokument SEK（2003）936，jeweils Brussel 3．9．2003．Zum entsprechenden deutschen Anpassungsbedarf siehe Vogel，Joachim，Strafrechtlicher Schutz des Euro vorGeldfalschung，ZRP 2002，7—11。
|
| [47] | 关于保加利亚参见委员会在打击有组织犯罪、反洗钱、毒品交易、腐败以及恐怖组织立法方面的形事诉讼改革论断，见于：“Bulgaria 2005 Comprehensive Monitoring Report”，COM（2005）534 final vom 25．10．2005，S．9，66 ff．。关于罗马尼亚参见相应的论断，见于：“Romania 2005 Comprehensive Monitoring Report”．COM（2005）534 final vom 25．10．2005，S．69 ff．。
|
| [48] | 但也可参见Tomuschat，Christian，Obligations arising for states without or against their will，in：Recueil des Cours del’Académie Internationale de la Haye 241（1993），195—374。
|
| [49] | 关于毒品控制的国际体制与刑法的角色参见Albrecht，Hans—Jorg，The international system of drug control：Developments and trends，in：Gerber，Jurg/Jensen，Erie L．（Hrsg．），Drug war，American style：The internationalization of failed policy and its alternatives，New York/London 2001，S．49—60。关于恐怖主义参见Young．Reuven．Defining terrorism：The evolution of terrorism as a legal concept in international law and its influence on definitions in domestic legislation，Boston College International and Comparative Law Review 23（2006），23—102。
|
| [50] | 参见UN Doc．S/RES/1267（1999）vom 15．10．1999。
|
| [51] | 参见UN Doc．S/RES/1373（2001）vom 28．9．2001。
|
| [52] | 参见Talmon，Stefan，The Security Council as world legislature，American Journal of International Law 99（2005），175—193。
|
| [53] | 对此参见Guthrie，Peter，Security Council sanctions and the protection of individual rights，New York Universitv Annual Suiwey of American Law 60（2004），491—539；Report of the Security Council Committee established pursuant to resolution 1267（1999）concerning Al—Qaida and the Taliban and associated individuals and entities．UN Doc．S/2006/22，Annex vom 17．1．2006；“Fourth repo~of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team appointed pursuant to Security Council resolutions 1526（2004）and 1617（2005）concerning Al—Qaida and the Taliban and associated individuals and entities”，UN Doc．S/2006/154 vom 10．3．2006。
|
| [54] | 参见Eick，Christophe，“Praemption”，“Pravention”und die Weiterentwicklung des Valkerrechts．ZRP 2004，200—203（202）。
|
| [55] | 关于安理会针对个人实施制裁可参见此前的决议：die Resulotion 1173（1998）．UN Doc．S/RES/1173 vom 12．6．1998。
|
| [56] | 关于FATF的机制见上文脚注30。
|
| [57] | 对此参见从一个参与者观点出发的报告：Rosand，Eric，Counter—Terrorism Committee）：the Comerstone of the United Nations Contribution to the Fight Against Terrorism，in：Fijnaut，Cyrille/Naert，Frederik/Wouters，Jan（Hrsg．），Legal Instruments in the Fight against International Terrorism，A Transatlantic Dialogue，Leiden/Boston，S．603—631。
|
| [58] | 全部可见Cárdenas，Emilio J．，The United Nations Security Council’s quest for effectiveness，Michigan Journal of International Law 24（2004），1341—1348（1343—1347）。
|
| [59] | 参见Delmas—Marty，Mireille，Interactions between National and International Criminal Law in the Preliminary Phase of Trial at the ICC，Journal of International Criminal Justice 4（2006），2—11；Holmes，John，T．，Complementarity：National courts versus the ICC，in：Cassese，Antonio/Gaeta，Paola/Jones，John R．W．D．（Hrsg．），The Rome Statute of the International Criminal Court：A Commentary，Vol．Ⅱ．Oxford 2002，S．667—686 m．w．N．；Wolfrum，Radiger（脚注8），in：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Festschrift fur Albin Eser．S．977—987（982—986）。
|
| [60] | 关于欧洲参见Tiedemann，Klaus，Die Europaisierung des Strafrechts，in：Kreuzer，Karl F．/Scheuing，Dieter H．/Sieber，Ulrich，Die Europaisierung der mitgliedstaatlichen Rechtsordnungen in der Europaischen ，Baden—Baden 1997，S．133—148（insbesondere 145—148）；Vogel，Joachim，Harmonisierung des Strafrechts in der Europaischen ，GA 2003，314—334（320—334）；ders．，Europaische Kriminalpolitik—europaischéStrafrechtsdogmatik，GA 2002，517—534（517 f．）。对此也可参见一般性的论述Hirsch，Hans Joachim，Internationalisierung des Strafrechts und Strafrechtswissenschaft：Nationale und universale Strafrechtswissenschaft，ZStW 116（2004），S．835—854（836—838）。
|
| [61] | 在德国联邦宪法法庭（das deutsche Bundesverfassungsgericht）2005年7月18日对《欧洲逮捕令法》违宪性的判决中，其案情与法律的评判也直观地表明了这种发展趋势。联邦宪法法庭——与欧洲法院EuGH，EuZW 2005，433（Maria Pupino）的判决不同，支持紧急情况下必要的“拒绝贯彻实施”。此处参见BVerfG，2 BvR 2236/04，Rn．81＝www．bundesverfassungsgericht．de/entscheidungen/rs20050718_2bvr223604．html＝NJW 2005，2289—2303 sowie dazu Bohm，Klaus Michael，Das Europaische Haftbefehlsgesetz und seine rechtsstaatlichen Mangel，NJW 2005，2588，und Schunemann，Bernd，Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum europaischen Haftbefehl，StV 2005，681（684—685）。关于欧盟法的贯彻义务参见Hufeld，Ulrich，DerEuropaische Haftbefehl vor dem BVerfG，865（870）；Tomuschat，Christian，Ungereimtes—Zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 18．Juli 2005 uber den Europaischen Haftbefehl，EuGrZ 2005，453（455—456）；Vogel，Joachim，Europaischer Haftbefehl und deutsches Verfassungsrecht，JZ 2005，801（807）。
|
| [62] | 对此和关于“由下而上的刑法”（Strafrecht von unten）的行动可能性参见Hassemer，Winfried，Strafrecht in einem europaischen Verfassungsvertrag，ZStW 116（2004），S．304—319（317—319）。
|
| [63] | 但欧洲逮捕令的框架决议在比利时、德国、意大利、波兰与西班牙的贯彻的特殊决定参见AGON的文章：AGON Heft 1/2006（im Erscheinen：www．mpicc．de/eucrim）von Heiko Ahlbrecht，Carlos Gomez Jara Diez，Barbara Nita und Anne Weyembergh。
|
| [64] | 见Teubner，Gunther，Rechtsirritationen：Der Transfer von Rechtsnormen in rechtssoziologischer Sicht，in：Brand，Jurgen/Stempel，Dieter（Hrsg．），Soziologie des Rechts，Festschrift fur Erhard Blankenburg zum 60．Geburtstag，Baden—Baden 1998，S．233—244．Zur Generalisierung dieser These fur die Einheit und Ausdifferenzierung des Rechtssystems im Konzept der Weltgesellschaft von Luhmann，Niklas，Die Weltgesellschaft，in：ders．，Soziologische Aufklarung 2，2．Aufl．，Opladen 1982，S．51—71（63），vgl．zuletzt Fischer—Lescano，Andreas/Teubner，Gunther，Regimekollisionen：Zur Fragmentierung des globalen Rechts，Frankfurt a．M．2006。
|
| [65] | 关于这些社会变革参见：Sieber，Ulrich（脚注1），ZStW 119（2007），S．3—52。另外或许也可见Teubner，Gunther，Rechtsirritationen：Zur Koevolution von Rechtsnormen und Produktionsregimes，in：Dux，Gunther/Welz，Frank（Hrsg．），Moral und Recht im Diskurs der Moderne：Zur Legitimation gesellschaftlicher Ordnung，Opladen 2001，S．351—380（368 ff．），作者将世界上不同的生产方式（Produktionsregimes）视为社会和法律分裂的决定因素。其正确性此处暂且不论，因为作为固有的国家法的刑法依Teubner的观点并未像民法那样经历了分裂支离的过程，他对其论点的分析只要是在民法方面。另外也可以进行研究的是，刑法具体法律规定方面在何种程度上与社会具有机械性的或者有机相联的关系。相关内容参见：Otto Kahn—Freund，On uses and misuses of comparative law，in：ders．，Selected writings，London 1978，S．294—319（298 f．，303 ff．）．Teubner，Gunther的论述（脚注51），in：Brand，Jurgen/Stempel，Dieter（Hrsg．），Soziologie des Rechts，S．240—244。
|
| [66] | 参见Sieber，Ulrich（脚注1），ZStW 119（2007），S．7—16。
|
| [67] | 对此见进一步的相关引证：Sieber，Ulrich（脚注1），ZStW 119（2007），S．26—48。
|
| [68] | 参见Coing，Helmut，Die historischen Grundlagen der europaischen Rechtseinheit，in：Max—Planck—Gesellschaft zur Forderung der Wissenschaften e．V．（Hrsg．），Jahrbuch der Max—Planck—Gesellschaft e．V．1973，Gottingen 1973，S．23—36（26 ff．，36）。
|
| [69] | 参见Kaiser，Gunther，Strafrechtsvergleichung und vergleichende Kriminologie，in：ders．/Vogler，Theo（Hrsg．），Kolloquium“Strafrecht—Strafrechtsvergleichung”im Max—Planck—Institut fur auslandisches und internationales Strafrecht aus Anlass des 60．Geburtstages des Direktors Prof．Dr．Dr．h．c．Hans—Heinrich．Jescheck，Freiburg i．Br．1975，S．79—91（82）；Schultz，Harts，Strafrechtsvergleichung als Grundlagenforschung，in：Jescheck，Hans—Heinrich/Kaiser，Gunther（Hrsg．），Die Vergleichung als Methode der Strafrechtswissenschaft und der Kriminologie，Berlin 1980，S．7 ff。关于法律比较社会基础的研究专组的相关讨论，参见会议报告，网址：www．wirtschaftsrecht．uni—freiburg．de/gfr/tagungsberichte．html（Stand：2006—04—11）。
|
| [70] | 关于后者也可参见Hirsch，Hans Joachim（脚注47），ZStW 116（2004），S．835—854，他对国际刑法的普遍的科学基础提出疑问。对此也见Vogel，Hans—Joachim（脚注47），GA 2002，517—534（517 f．）。价值评判性的法律比较的新观点也主要见Jung，Heike，Wertende（Straf—）Rechtsvergleichung，Betrachtungen uber einen elastischen Begriff，GA 2005，1—10，与此相联关于刑法的结构性比较见Walter Perron，特别见Nelles，Ursula，Rechtsvergleichung per Internet？一些关于“刑法比较研究前景”的基本问题参见Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Menschengerechtes Strafrecht，Festschrift fur Albin Eser zum 70．Geburtstag．Munchen 2005，S．1005—1018。
|
| [71] | 参见Roxin，Claus，Die Strafrechtswissenschaft vor den Aufgaben der Zukunft，in：Eser，Albin/Hassem—er，Winfried/Burkhardt，Bjorn（Hrsg．），Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende，Munchen 2000，S．369—395（381 f．）。
|
| [72] | 参见Sieber，Ulrich/Hans—Jorg Albrecht（Hrsg．），Strafrecht und Kriminologie unter einem Dach，Kolloquium zum 90．Geburtstag von Prof．Dr．Dr．h．e．Hans—Heinrich Jescheck am 10．Januar 2005，S．131—151。
|
| [73] | 参见Materialien zur Strafrechtsreform，Bd．2：Rechtsvergleichende Arbeiten，Bonn 1955；Jescheck，Hans—Heinrich，Lehrbuch des Strafrechts，2．Aufl．，Berlin 1972，S．80 f．m．w．N．。对此也参见Schafheutle，Josef，in：Ansprachen zur 25—Jahrfeier des Freiburger Instituts fur auslandisches und internationales Strafrecht und zur Eroffnung des Internationalen Kolloquiums der Association Internationale de Droit Pénal zn dem Thema“Die internationalen Wirkungen der Strafurteile”am 5．9．1963，ZStW 76（1964），S．497—513（510—513）。
|
| [74] | 参见Jescheck，Hans—Heinrich，Rechtsvergleichung als Gmndlage der Strafprozessreform，ZStW 86（1974），S．761—782。
|
| [75] | 参见Sieber，Ulrich，Kinderpornographie，Jugendschutz und Providerverantwortlichkeit im Internet：Eine strafrechtsvergleichende Untersuchung，Bonn 1999，hrsg．yon Bundesministerium der Justiz。
|
| [76] | Vgl．allgemein zum Einfluss der Rechtsvergleichung auf die deutsche Strafgesetzgebung Drobnig，Ulrich/Doepfel，Peter，Die Nutzung der Rechtsvergleichung durch den deutschen Gesetzgeber，RabelsZ 46（1982），253—307（284 ff．）。
|
| [77] | 关于前GUS—Staaten在美国施压下的刑事程序法发展，例如见Eser，Albin，Funktionen，Methoden und Grenzen der Strafrechtsvergleichung，in：Albrecht，Hans—Jorg u．a．（Hrsg．），Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht，Festschrift fur Gunther Kaiser，Berlin 1998，S．1499，1518．与此相联也见上文（五）1中关于“法律移植”的论述，特别是脚注51，以及（二）3部分，脚注78。
|
| [78] | 关于国际刑事法院规约第21条第1款字母c可见Jescheck，Hans—Heinrich先行的和准备阶段的观察：Jescheck，Hans—Heinrich，Zum Stand der Arbeiten der Vereinten Nationen fur die Errichtung eines Internationalen Strafgerichtshofs，in：Eser，Albin（Hrsg．），Festschrift fur Haruo Nishihara zum 70．Geburtstag，Baden—Baden 1998，S．437—451（449）。
|
| [79] | Dannecker，Gerhard，Strafrecht in der Europaischen Gemeinschaft，JZ 1996，869—880（870），将刑法比较研究表述为欧洲共同体法领域现代刑事政策的推动力。
|
| [80] | Convention on the protection of the European Communities’financial interests（PIF—Convention），Abl．1995 C 316，S．49。关于法律比较的前期工作大致见会议报告集：Dannecker，Gerhard（Hrsg．），Die Bekampfung des Subventionsbetrugs im EG—Bereich，Koln 1993，与die Studie der Commission of the European Communities（Hrsg．），The system of administrative and penal sanctions in the member states of the European Communities，Vol．I：National Reports，Luxemburg 1994。
|
| [81] | 德国方面见§3 IRG。
|
| [82] | 对此见Delmas—Marty，Mireille（Hrsg．），Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europaischen ，Koln u．a．1998，与其主要后续工作：Delmas—Marty，Mireille/Vervaele，John A．E（Hrsg．），The Implementation of the Corpus Juris in the Member States，4 Bande，Antwerpen u．a．2000．Siehe dazu Huber，Barbara（Hrsg．），Das Corpus Juris als Grundlage eines Europaisehen Strafrechts，Freiburg i．Br．2000，与Rasner，Andreas，Erforderlichkeit，Legitimitat und Umsetzbarkeit des Corpus Juris，Florenz/Berlin 2005．以众多刑法学者的法律比较合作为基础的也有：Tiedemann，Klaus（Hrsg．），Wirtschaftsstrafrecht in der Europaischen ，Koln 2002 herausgegebene Entwurf fur ein“Wirtschaftsstrafrecht der Europaischen ”。
|
| [83] | 参见die rechtsvergleichende Studie im Auftrag der Kommission von Spronken，Taru/Attinger，Marelle，Procedural Rights in Criminal Proceedings：Existing Level of Safeguards in the European ，2005，europa．eu．int/comm/justice_home/doc_centre/criminal/recognition/docs/report_proc_safeguards_ca．pdf（Stand：2006—04—11）．关于举证与证据使用规则参见die rechtsvergleichende Arbeit im Auftrag der Kommission von The Law Society，Study by the International Department of the Law Society of England and Wales of the Laws of Evidence in Criminal Proceedings throughout the EU 2006，www．statewatch．org/news/2006/mar/eu—evidence—study．zip（Stand：2006—04—11）。
|
| [84] | 如参见Grunbuch zum strafrechtlichen Schutz der finanziellen Interessen der Europaischen Gemeinschaften und zur Schaffung einer Europaischen Staatsanwaltschaft，KOM（2001）715 endg．（vgl．dazu die Followup—Mitteilung，KOM（2003）128 endg．）；Grunbuch der Kommission uber Verfahrensgarantien in Strafverfahren innerhalb der Europaischen ，KOM（2003）75 endg．，Brussel 19．2．2003；Grunbuch uber die gegenseitige Anerkennung von uberwachungsmaβnahmen ohne Freiheitsentzug im Ermittlungsverfahren，KOM（2004）562 endg．；Grunbuch uber die Angleichung，die gegenseitige Anerkennung und die Vollstreckung strafrechtlicher Sanktionen in der EU，KOM（2004）334 endg．；Grunbuch uber Kompetenzkonflikte und den Grundsatz ne bis in idem in Strafverfahren，KOM（2005），696 endg．；Grunbuch uber die Unschuldsvermutung，KOM（2006），174 endg．在最后列举的绿皮书中，法律比较的兴趣在一些对各个国家的特殊问题中更加清晰可见。但该绿皮书也存在一些方法上的缺陷，主要体现在以下尝试中，即试图创造国外法律制度中对于统一个别法律制度和规定的信任，而未对不同法律规定之间功能性与体系性的关联给予足够考虑。
|
| [85] | 参见EuGH Rs．C—176/03 vom 13．9．2005，EuZW 2005，632 ff．在该判决中欧洲法院赞同成员国通过欧盟委员会履行施加刑事法上的制裁措施的义务，只要成员国被赋予可适用的刑法制裁的选择权。对此参见Braum，Stefan，Europaische Strafgesetzgebung：Demokratische Strafgesetzlichkeit oder administrative Opportunitat？，wistra 2006，121—125，Streinz，Rudolf，Rechtsprechung（Europarecht），JuS 2006，164—167（166），sowie die Schlussantrage des Generalanwahs Damaso Ruiz—Jarabo Colomer vom 19．9．2002．Rs．C—187/01（Strafverfahren gegen Huseyn Gozutok）und Rs．C—385/01（Strafverfahren gegen Klaus Brugge），EuGRZ 2002，556—567（661 ff，Rz．64 ff．）。
|
| [86] | 参见Abl．2005 C 53/1 vom 3．3．2005 sowie den Aktionsplan des Rates und der Kominission zur Umsetzung des Haager Programms zur Starkung von Freiheit，Sicherheit und Recht in der Europaischen ，Abl．2005C 198/1 vom 12．8．2005。
|
| [87] | 对此参见上文脚注34。
|
| [88] | 参见Bericht der Kommission uber die Umsetzung des ubereinkommens uber den Schutz der finanziellen Interessen der Europaischen Gemeinschaften und seiner Protokolle in den Mitgliedstaaten，KOM（2004）709 endg．，Brussel 25．10．2004．und Commission Staff Working Paper，SEC（2004）1299，Brussel 25．10．2004。
|
| [89] | 该委员会的报告基于：Article 34 of the Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States（revised version），COM（2006）8 final，SEC（2006）0079。
|
| [90] | 对此参见上文脚注30。
|
| [91] | 如见反腐败国家联盟第一与第二回合的评估报告，网址：http：//www．greco．coe．int（Stand：2006—04—11]。
|
| [92] | 对此参见上文二（四）。
|
| [93] | 关于外来法律规定在私法中的转化见Teubner，Gunther，（脚注52），in：Dux，Gunther/Welz，Frank（Hrsg．），Moral und Recht im Diskurs der Moderne：Zur Legitimation gesellschaftlicher Ordnung，S．353 f。
|
| [94] | 德国方面见§7 StGB。
|
| [95] | 参见BGHSt 37，333，336。关于刑法中符合指令的解释见Schroder，Christian，Europaische Richtlinien und deutsches Strafrecht，Berlin/New York 2002，S．321 ff。
|
| [96] | 见BVerfG NJw 2001，1848（1850）：“Ist der Einzelne Normbefehlen des nationalen wie des Volkerrechts unterworfen，verlangt das Rechtsstaatsprinzip i．V．m．Art．103 Ⅱ GG folglich，dass die Gerichte bei derAuslegung und Anwendung des nationalen Rechts，das—wie§220a StGB—der Umsetzung von Volkerstrafrecht dient，das Analogieverbot auch im Lichte des volkerrechtlichen Normbefehls sehen．”也见MK—StGB—Kreβ，§220a/§6 VStGB Rn．28 f．。从德国视角出发对国内法解释符合国际刑法的要求祥见Kreicker，Helmut in：Eser，Albin/Kreicker，Helmut（Hrsg．），Nationale Strafverfolgung volkerrechtlicher Verbrechen，Bd．1：Deutschland，Freiburg i．Br．2003，S．79 ff．m．w．N。
|
| [97] | 参见Haberle，Peter，Grundrechtsgestaltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat，JZ 1989，913—919（917）。
|
| [98] | 除此处提到的方法之外法律比较对国内法律制度的采纳，见脚注123中提到的Prosecutor v．Dragan Nicol？案的判决。
|
| [99] | 关于国际法协定的解释方法见Art．31-33 der Wiener Vertragsrechtskonvention，UNTS 1155，S．331ff。
|
| [100] | 德国方面见§4 Abs．1 EuRhubk．对此也参见Vogel，Joachim/Grotz，Michael，Perspektiven des internationalen Strafprozesses，Heidelberg 2004，S．18—19，51—54。
|
| [101] | 参见Cornils，Karin，Die Fremdrechtsanwendung im Strafrecht，Berlin 1977，S．26 ff。
|
| [102] | 关于他国行为地法的适用见§6 Abs．1 Satz 2，§6bis Abs．1 Satz 2 schweiz．Strafgesetzbuch．Siehe dazu Schultz，Hans．Bemerkungen zum Verhaltnis von Volkerrecht und Landesrecht im Strafrecht，Schweiz．Jahrbuch fur internationales Recht XIX（1962），S．23；Rehberg，Jorg，Schweizerisches Strafgesetzbuch，15．Aufl．1999．S．38 f．Zur Berucksichtigung der lex mitior vgl．Kap．2§2 Abs．3 Schwed．Kriminalgesetzbuch；§10Abs．2 dan．Strafgesetz；§13 Abs．2 norw．Allgemeines burgerliches Strafgesetz；Art．19 tuStGB von 2004。对此也参见Cornils，Karin，The Use of Foreign Law in Domestic Adjudication，in：Jareborg，Nils（Hrsg．），Double Criminality．Studies in International Criminal Law，Uppsala 1989，S．70 ff．（81 ff．）。
|
| [103] | 参见Max—Planck—Institut fur auslandisches und internationales Strafrecht（Hrsg．），Forschungsbericht 2004—2005，Freiburg i．Br．2006，S．313。
|
| [104] | 如见§§56 ff．LMBG，也可见§39 Sortenschutzgesetz，§95 Ⅰ Nr．11 AMG，§14 Ⅰ Nr．3 AbfVerbrG，§§66，65 Ⅲ BnatSchG。关于不同的援引方法参见Erbs，Georg/Kohlhaas，Max/Lorz，Albert，Strafrechtliche Nebengesetze，Registerband（Stand：1．1．2005），Stichwort：Blankettvorschriften；Hecker，Bernd（脚注29），Europ~iisches Strafrecht，§7 Rn．85 ff．；Satzger，Helmut（脚注31），Die Europaisierung des Strafrechts，S．235 ff．；Sieber，Ulrich，Lebensmittelstrafrecht in der Bundesrepublik Deutschland，Zeitschrift fur Lebensmittelstrafrecht 1991，452—478（464—465）；Tiedemann，Klans，Wirtschaftsstrafrecht，Koln u．a．2004，S．55—61。
|
| [105] | 参见Gut，Till/Wolpert，Max，Landesbericht Kanada，in：Eser，Albin/Sieber，Ulrich/Kreicker，Helmut（Hrsg．），National Prosecution of International Crimes，Volume 5，Berlin 2005，S．18—87（24）o An．4（3）des Act Respecting Genocide．Crimes against Humanity and War Crimes and to Implement the Rome Statute of the International Criminal Court．and to Make Consequential Amendments to other Acts（Crimes Against Humanity and War Crimes Act：Canada Gazette，Part Ⅲ，9．8．2000，c．24，修改后的Canada Gazette 13．2．2002，c．32）中相应的表述为：“[…]according to customary international law or conventional international law or by virtue of its being criminal according to the general principles of law recognized by the community of nations，whether or not it constitutes a contravention of the law in force at the time and in the place of its commission．”。
|
| [106] | 参见Rabenstein，Christiane/Bahrenberg，Ralf，Landesbericht England und Wales，in：Eser，Albin/Sieber，Ulrich/Kreicker，Helmut（Hrsg．），National Prosecution of International Crimes，Volume 6，Berlin 2005，S．261—349（268—279）。
|
| [107] | 参见Art．1 Abs．3 lit．b）des Rahmenbeschlusses uber gemeinsame Ermittlungsgruppen．AB1．2002 L162，S．1。
|
| [108] | 见VO（Euratom，EG）Nr．2185/96 vom 11．11．1996，ABI．1996 L 292，S．2。
|
| [109] | 对此参见Dannecker，Gerhard（脚注31），Jura 2006，95—102（99 f．）；Sieber，Ulrich，Europaische Einigung und Eumpaisches Strafrecht，ZStW 103（1991），S．957—979（966），分别有进一步的引证。
|
| [110] | 对此参见Sieber，Ulrich，The Punishment of Serious Crimes，A comparative analysis of sentencing law and practice，2 Bande，Freiburg i．Br．2004，Bd．1，S．3—5。
|
| [111] | 关于国家刑罚权与法院刑罚权的关系见Wolfrum，Rudiger（脚注8），in：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Festschrift fur Albin Eser，S．977—987（982 f．）。
|
| [112] | 见Art．17 Abs．1 ht．a）：“[…]unless the State is unwilling or unable genuinelv to carry out the investigation or prosecution．”该规定包含对“纸上法”与“实践法”的援引，因此也需要法律事实的举证。
|
| [113] | 见脚注46中的援引。
|
| [114] | 结论也见Fletcher，George，Reasonableness im amerikanischen und im Volkerstrafrecht，in：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Menschengerechtes Strafrecht，Festschrift fur Albin Eser zum 70．Geburtstag，Munchen 2005，S．739—749（749）。
|
| [115] | 也见国际刑事法院主控官Moreno—Ocampo关于补充性原则的发言：“The Office will take into consideration the need to respect the diversity of legal systems，traditions and cultures．”；ICC—OTP，Paper on some policy issues before the Office of the Prosecutor，September 2003www．icccpi．int/library/organs/otp/030905_Policy_Paper．pdf（Stand：2006—04—10）。
|
| [116] | 对此最后见EuGH RS C—105/03 vom 16．6．2005（Maria Pupino），NJW 2005，2839 ff．（2842）。
|
| [117] | 对此见2（3）部分与脚注120的论述与引证。
|
| [118] | 见Art．21（1）（C）des IStGH—Statuts：“Failing that，general principles of law derived by the Court from national laws of leg systems of the world including，as appropriate，the national laws of States that would norreally exercise jurisdiction over the crime，provided that those principles are not inconsistent with this Statute and with international law and internationally recognized norms and standards．”。
|
| [119] | 对此即见2．（2）部分。
|
| [120] | 如关于旧版刑法典第175条中的概念“Unzuchttreiben”见判决BGHSt 1，293（297），关于未及时告知被告人权利时的证据使用禁止见判决BGHSt 38，214（228 ff．）。
|
| [121] | 见Roper v．Simmons，543 U．S．551，125 S．Ct．1183。
|
| [122] | 例如，德国对准备犯可罚性不是在刑法分则中个别地加以特殊规定，而是前置于总则部分进行规定。另一个接近国外法律制度的方法，不是一种整体性描述的方法，是使用具体案例的方法，对此下文将有论述。
|
| [123] | 对此 Jung，Heike（脚注125），JuS 1998，1—7（2），并非指Franz von Liszt提出的被视为过时的要求，而是指对法律材料进行体系化的新的比较层面而言。
|
| [124] | 参见Sieber，Ulrich/Albrecht，Hans—Jorg（Hrsg．）（见*），S．137—138。
|
| [125] | 对此参见Sieber，Ulrich/Koch，Hans—Georg/Simon，Jan—Michael（脚注124），in：Max—Planck—Gesellschaft（Hrsg．），Jahrbuch der Max—Planck—Gesellschaft 2006（im Erscheinen）。
|
| [126] | 关于德国刑法体系也参见Dencker，Friedrich，Kausalitat und Gesamttat，Berlin 1996，sowie ders．，Beteiligung ohne Toter，in：Prittwitz，Cornelius u．a．（Hrsg．），Festschrift fur Klaus Luderssen zum 70．Geburtstag，Baden—Baden 2002，525—537（530 ff．），与此相关，关于其在国际刑法中种族屠杀归责方面的适用参见Vest，Hans，Genozid durch organisatorische Machtapparate，Baden—Baden 2002，214 ff． und 246 ff。
|
| [127] | 与von Liszt相近的思索，见Hirsch，Hans Jonchim（脚注47），ZStw 116（2004），S．835—854（insbes．S．840，849），以及Sieber，Ulrich ZStW 119（2007），S．51—52。关于刑法科学的欧洲化也参见Kuhl，Kristian（脚注118），ZStW 109（1997），S．777—807；Vogel，Joachim（脚注47），GA 2002，517—534（525—534）。
|
| [128] | 对此见上文脚注79处的论述。
|
| [129] | 关于概念结构比较和研究法律现实也参见更进一步的论述，Jung，Heike，Einfuhrung，in：ders．（Hrsg．），Der Strafprozess im Spiegel auslandischer Verfahrensordnungen，Berlin u．a．1990，S．1—6（3）；ders．（脚注125），JuS 1998，1—7（2 f．）；Kaiser，Gunther（脚注56），in：ders．/Vogler，Theo（Hrsg．），Kolloquium“Strafrecht—Strafrechtsvergleichung”，S．79—91（82）；Perron，Walter（脚注56），ZStW 109（1997），S．281—301（287 ff．），以及还有Eser，Albin的提示，Eser，Albin（脚注64）in：Albrecht，Hans—Jorg u．a．（Hrsg．），Festschrift fur Gunther Kaiser，S．1499—1529（1521）。对此也参见Nelles，Ursula的评论，Nelles，Ursula（脚注57），in：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Festschrift fur Albin Eser，S．1005—1018（1011 ff．）。结构比较发端已久，比较私法中已可见其根源；参见Rabel，Ernst（脚注126），Rheinische Zeitschrift fur Zivil—und Prozessrecht13（1924），279—301，以及特别参见Rheinstein，Max，Comparative law and conflicts of law in Germany，Chicago Law Review 2（1934/35），232—269（247）。
|
| [130] | 对此参见Jescheck的回顾：Jescheck，Hans—Heinrich，Kriminologie und Strafrecht im Max—Planck—Institut for auslandisches und internationales Strafrecht：Jahre gemeinsamer Arbeit mit Gunther Kaiser，in：Albrecht，Hans—Jarg u．a．（Hrsg．），Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht，Festschrift far Gunther Kaiser，Berlin 1998，S．9—29，与此之前的Kaiser，Gunther，Die Vergleichung als Methode der Strafrechtswissenschaft und der Kriminologie，in：ders．/Vogler，Theo（Hrsg．），Kolloquium“Strafrecht—Strafrechtsvergleichung”im Max—Planck—Institut fur auslandisches und internationales Strafrecht aus Anlass des 60．Geburtstages des Direktors Prof．Dr．Dr．h．e．Hans—Heinrich Jescheck，Freiburg i．Br．1975，S．79—91。
|
| [131] | 参见Sieber，Ulrich（脚注92），The Punishment of Serious Crimes，Vol．I：Expert Report；ders．（Hrsg．）（脚注92），The Punishment of Serious Crimes，Vol．2：Country Reports。
|
| [132] | 对此参见Perron，Walter（脚注131），ZStW 109（1997），S．281—301（289 ff．）。
|
| [133] | 对此参见Jung，Heike（脚注125），JuS 1998，1—7（3）；Perron，Walter（脚注131），ZStW 109（1997），S．281—301（289 ff．）。关于为ICTY所作的两个法律比较鉴定见Sieber，Ulrich（脚注92），The Punishment of Serious Crimes，Vol．I．：Expert Report，S．12，sowie Sieber，Ulrich/Koch，Hans—Georg/Simon，Jan—Michael（脚注124），in：Max—Planck—GeseHschaft（Hrsg．），Jahrbuch der Max—Planck—Gesellschaft 2006（im Emcheinen）。
|
| [134] | 弗莱堡马克思普朗克研究所目前运用这种具体案例方法进行上文提到的共同犯罪项目的研究。在该项目中撰写国家报告的研究者除对体系性的法律分析问题进行研究外，也提交了两个带有多样的案情变化的案例。在第一次对研究报告进行整理评估之后，可以清晰地看到，虽然存在不同的规定，团伙头目参加严重的犯罪行为方面的不同法律制度往往导向相同的结论。借助案例和案例变型可以精确定位与深入分析待解决的事实问题的轻微改变在各自法律制度中产生的作用。对此见上文脚注128的论证。
|
| [135] | 见Jescheck，Hans—Heinrich（脚注2），Entwicklung，Aufgaben und Methoden der Strafrechtsvergleichung，S．43，sowie ders．（脚注61），ZStW 86（1974），S．761—782（782）。
|
| [136] | 见Zweigert，Konrad，Der Einfluss des Europaischen Gemeinschaftsrechts auf die Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten，RabelsZ 1964，601—643（610 f．），und ders．/Kotz，Hein（脚注125），Einfuhrung in die Rechtsvergleichung，S．46 f。
|
| [137] | 见Nelles，Ursula（脚注57），in：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Festschrifi fur Albin Eser．S．1005—1018（1013 f．）。该背景下的极端立场来自于一般的法律的不可比较性；争论的概况见Palmer，Vernon V．，From Lerotholi to Lando：Some examples of comparative law methodology．American Journal of Comparative Law 2005，261—290（270）。该背景下的非理论性的萌芽令人感兴趣，如同Tamanaha，Brian Z．在批判法律复数主义（Rechtspluarismus）概念中对所表述的那样，见Tamanaha，Brian Z．，A non—essentialist version of legal pluralism，Journal of Law and Society 27（2000），296—321（312 ff．）。
|
| [138] | 关于强奸的概念参见：Prosecutor v．Furundzija，Case No．IT—95—17/1—T，vom 10．12．1998，§§177，178；关于犯罪构成要件竞合与量刑的关系见：Prosecutor v．Kuprezki？，Case No．IT—95—16—T，vom 14．1．2000，§717；关于作为刑罚免除事由的强制见：Votum der Richter McDonald und Vorah in Prosecutor v．Erdemovi？，Case No．IT—96—22—A，vom 19．11．1997，§§59 ff。关于国际刑法中刑法的一般法律原则也参见Kreβ，Claus（脚注99），ZStW 111（1999），S．597—623（608—615）；Ambos，Kai，Internationales Strafrecht：Strafanwendungsrecht，Volkerstrafrecht，Europaisches Strafrecht，Munchen 2006，§5 Rz．7 f．；Cassese，Antonio，International Criminal Law，Oxford 2003，S．32—36；Werle，Gerhard，Volkerstrafrecht，Tubingen2003，s．134 f。对此也详见脚注125—129。
|
| [139] | 对此参见在脚注99与119中提到的作者如Werle，Gerhard（脚注99），Volkerstrafrecht，Rn．135，他强调，共同的法律原则“对国际刑法具有重大的意义”。
|
| [140] | 关于除此之外的法律比较对于国际刑法解释的意义参见Prosecutor v．Dragan NicoliC，Case No．IT—94—2 S Vom 18．11．2003 und dazu．Sieber，Ulrich（脚注92），The Punishment of Serious Crimes，S．Ⅲ—Ⅵ。该判决是说明刑法比较意义的令人印象深刻的例子，因为法院采用了大量弗莱堡马克思普朗克研究所的法律比较研究的鉴定意见。
|
| [141] | 参见Sieber，Ulrich（脚注92），The Punishment of Serious Crimes，Vol．1：Expert Report．在2005年开始为ICTY控诉机关提供的法律鉴定中囊括了超过40个法律制度。见Sieber，Ulrich/Koch，Hans—Ceorg/Simon，Jan—Michael，Strafbare Mitwirkung von Fuhrungspersonen in Straftatergruppen und Netzwerken．Eine rechtsvergleichende Analyse，in：Max—Planck—Gesellschaft（Hrsg．），Jahrbuch der Max—Planck—Gesellschaft 2006，Munchen 2006（im Erscheinen）。
|
| [142] | 关于刑法比较研究的任务与方法总结性的论述参见Jescheck，Hans—Heinrich（脚注2），Entwicklung，Aufgaben und Methoden der Strafrechtsvergleichung，S．25—35；Jung，Heike，Grundfragen der Rechtsvergleichung，JuS 1998，1—7；ders．，关于刑法比较研究的理论与方法参见：De Giorgi，Raffaele（Hrsg．），I1 Diritto e la Differenza，Scritti in onore di Alessandro Baratta，Pensa，Lecce 2003，S．361—384。关于私法法律比较研究的任务与功能参见Zweigert，Konrad/Kotz，Hein，Einfuhrung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts，3．Aufl．，Tubingen 1996，S．12—30与最后Kotz，Hein，Alte und neue Aufgaben der Rechtsvergleichung，JZ 2002，257—312。
|
| [143] | 普遍刑法比较的概念在此不仅指其方法的普遍性，也不仅指将法律比较研究结果解释为具有普遍约束力的努力，还是指囊括世界上所有法律制度而言。关于私法参见Rabel，Ernst，Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung，Rheinische Zeitschrift fur Zivil—und Prozessrecht 13（1924），279—301（283）。
|
| [144] | 关于国际刑法中一般刑法原则的意义见上文脚注121中的引证。
|
| [145] | 参见Sieber，Ulrich/Koch，Hans—Georg/Simon，Jan—Michael（脚注124），in：Max—Planck—Gesellschaft（Hrsg．），Jabrbuch der Max—Planck—Gesellschaft 2006（im Erscheinen）。与此相关联也见Sieber，Ulrich（脚注92），The Punishment of Serious Crimes，Vol．1：Expert Report；ders．（脚注92），The Punishment of Serious Crimes，Vol．2：Country Reports。
|
| [146] | 关于将非洲法也作为研究对象时遇到的方法论问题见Husa，Jaakko，Rechtsvergleichung auf neuen Wegen？，Zeitschrift fur Rechtsvergleichung 2005，55—62。最早对伊斯兰法进行法律比较研究的工作可以追溯到200多年以前，见Feuerbach，Paul Johann Anselm，Versuch einer criminaljurisprudenz des Koran，Bibliothek fur die peinliche Rechtswissenschaft und Gesetzkunde 2（1804），S．163—192。
|
| [147] | 见Zweigert，Konrad/Kotz，Hein（脚注125），Einfuhrung in die Rechtsvergleichung，S．31—47（33）．Weitgehend ubereinstimmend auch Jung，Heike（脚注125），JuS 1998，1—7（2）。关于方法转化运用于政治实践见Pieth，Mark（脚注30），Zeitschrifl fur Schweizelisches Recht 119（2000），477—489．关于概念问题一般性地见Kischel，Uwe，Vorsicht，Rechtsvergleichung！Zeitschift fur Vergleichende Rechtswissenschaft 104（2005），10—30，以及特别的关于刑法的问题可见Schroeder，Friedrich—Christian，Probleme der ubersetzung von Gesetzestexten，ZStW 117（2005），S．236—244。
|
| [148] | 见Eser，Albin（脚注64），in：Albrecht，Hans—Jorg u．a．，Festschrift fur Gunther Kaiser，S．1499—1529（1521）；Jung，Heike（脚注125），JuS 1998，1—7（2），以及Perron，Walter，Sind die nationalen Grenzen des Strafrechts uberwindbar？，ZStW 109（1997），S．281—301（299）。
|
| [149] | 对法律和法律外的具有相当性的规定的功能性比较——形象性地说——涉及比较客体的“广度”。将要探讨的结构性比较则涉及其“深度”，并且根据社会现实来阐释被比较的具有功能相当性的规定。因而其结果是，将刑法外的规定功能主义地囊括进“法律”比较。就这一点来说存在术语的不一致。
|
| [150] | 关于刑法自身参见Hans—Heinrich（脚注61），ZStW 86（1974），S．761—782（775），此外Pieth，Mark（脚注30），Zeitschrift fur Schweizerisches Recht 119（2000），477—489（485）；Reitz，John C．，How to Do Comparative Law，American Joumal of Comparative Law 46（1998），617—636（620 ff）。
|
| [151] | 参见——根据Karl Binding的指示——Pieth，Mark（脚注30），Zeitschrift fur Schweizerisches Recht 119（2000），477—489（488），sowie ders．，Staatliche Intervention und Selbstregulierung der Wirtschaft，in：Prittwitz，Cornelius u．a．（Hrsg．），Festschrift fur Klaus Luderssen，Baden—Baden 2002．S．317—326。
|
| [152] | 参见Roxin，Claus（脚注58），in：Eser，Albin/Hassemer，Winfried/Burkhardt，Bjorn（Hrsg．），Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende，S．369—395（381 f．）。
|
| [153] | 对此见该案Scalia，Rehnquist und Thomas少数投票中的论证：Roper v．Simmons，543 U．S．551，622 ff．，624（“the basic premise of the Court’s argument—that American law should conform to the laws of the rest of the world—ought to be rejected out of hand”．）．。对此也见法官的立场Bader Ginsburg，Ruth，“Gebuhrender Respekt vor den Meinungen der Menschheit”：Der Wert einer vergleichenden Perspektive in der Verfassungsrechtsprechung，EuGRZ 2005，341—346。
|
| [154] | 关于宪法背景详见Cleveland，Sarah H，Our International Constitution，The Yale Journal of International Law 31（2006），1—125。
|
| [155] | 参见BVerfGE 111，307（317）；74，358（370）。也见Crener，Hans—Joachim，Zur Bindungswirkung von EGMR—Urteilen，EuGRZ 2004，683；Esser，Robert，Die Umsetzung der Urteile des Europaischen Gerichtshofs fur Menschenrechte im nationalen Recht—ein Beispiel fur die Dissonanz volkerrechtlicher Verpflichtungen und verfassungsrechtlicher Vorgaben？，StV 2005，348—355；Ress，Georg，Wirkung und Beachtung der Urteile und Entscheidungen der Stralβburger Konventionsorgane，EuGRZ 1996，350。
|
| [156] | 关于概念“控告”见：EGMR，Urteil vom 8．6．1976，Engel u．a．，EuGRZ 1976，221，Rz．82。关于概念“犯罪”见：EGMR，Urteil vom 23．3．1994，Ravnsborg，Serie A 283-B，Rz．34。关于概念“不人道和侮辱性的刑罚与处遇”见：EGMR，Urteil vom 25．4．1978，Tyrer，EuGRZ 1979，162，Rz．31。关于“恰当的期限”见：EGMR，Urteil vom 27．6．1968，Wemhoff，Series A Nr．7，S．20，31。
|
| [157] | 关于国际刑法中的nulla poena-Satz见Cassese，Antonio，The contribution of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia to the ascertainment of general principles of law recognized by the community of nations，in：Yee，Sienho/Tieya，Wang（Hrsg．），International Law in the Post-Cold War World：Essays in memory of Li Haopei，London/New York 2001，S．43-55（54 f．）；关于国际刑法和欧洲刑法中的明确性原则（Bestimmtheitsgrundsatz）见Satzger，Helmut，Die Internationalisierung des Strafrechts als Herausforderung fur den strafrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatz，JuS 2004，943-948。
|
| [158] | 对此参见Ganshof van der Meersch，W．J．，Die Bezugnahme auf das innerstaadiche Recht der Vertragsstaaten in der Rechtsprechung des Europaischen Gerichtshofs far Mensehenrechte，EuGRZ 1981，481-489。
|
| [159] | 参见Papon v．France，（Nr．64666/01），Entscheidung vom 7．6．2001；V．v．the United Kingdom，（Nr．24888/94），Urt．vom 16．12．1999。在许多案例中用上述解释进行的这种漏洞填补互相交叉，无法区分开来。这些区分问题是欧洲法院遇到的典型问题，欧洲法院一方面基于《欧洲人权公约》的国际法性质对成员国的国内法负有义务，另一方面基于其整合目标以“价值评判性的法律比较”对协约内容进行“自治性的”解释。Grabenwarter，Christoph，Verfahrensgarantien in der Verwaltungsgerichtsbarkeit，Wien/New York 1997，S．11 ff．，17，23 m．w．N．；Matscher，Franz，Methods of Interpretation of the Convention，in：Macdonald，R．St．J．u．a．（Hrsg．），The European system for the protection of human rishts，Dordrecht u．a．1993，S．63-82（70 ff．，74）。
|
| [160] | 对此最终参见EuGH RS C—105/03 vom 16．6．2005（Maria Pupino），NJW 2005．2839 ff．（2842）。
|
| [161] | 关于“检察机关的比较”概念参见die Schlussantrage des Generalanwalts Dátmaso Ruiz—Jarabo Colomer vom 19．12．2002，Rs．C—187/01（Strafverfahren gegen Huseyn Gozutok）und Rs．C—385/01（Strafverfahren gegen Klaus Brugge），EuGRZ 2002，556—567（661 ff．，Rz．64 ff．）．Zum Anwahsgeheimnis：EuGH，Rs．155/79，AM&S Europe，Urteil vom 18．5．1982，Slg．1982，S．1575 ff．。关于基本权利保护参见EuGH Rs．4/73，Nold，Urteil vom 14．5．1974，Slg．1974，S．491 ff．；EuGH，Rs 44/79，Hauer，Urteil vom 13．12．1979，Slg．1979，S．3727 ff．。关于法人基本权利保护参见EuGH，verb．Rs．46/87 u．227/88，Hoechst，Urteil vom 21．9．1989，Slg．1989，S．2859 ff．；EuGH，Rs．347/87，Orkem，Urteil vom 18．10．1989，Slg．1989，S．3283 ff．。关于从对国内法律制度的接受中推导共同法律原则，如比例性原则或者法稳定性原则，参见综述Rodriguez Iglesias，Gil Carlos，Gedanken zum Entstehen einer Europaischen Rechtsordnung，NJW 1999，1—9（5 f）。
|
| [162] | 参见Tiedemann，Klaus，Der Allgemeine Teil des Strafrechts im Lichte der europaischen Rechtsvergleichung，in：Eser，Albin u．a．，Festsehrift fur Theodor Lenckner zum 70．Geburtstag，Munchen 1998．S．411—434（413—415）．对此也参见Kuhl，Kristian，Europaisierung der Strafrechtswissenschaft，ZStW 109（1997），S．777—807（789 f．）。
|
| [163] | 关于国际法的法律渊源参见Delbruck，Jost，in：Dahm，Georg/Delbruck，Jost/Wolfrum，Rudiger（Hrsg．），Volkerrecht，Bd．I/1．Berlin 1988，S．44 ff．，und Tomuschat，Christian，International Law：Ensuring the Survival of Mankind on the Eve of a New Century，Recueil des cours de 1’Académie internationale de la Haye，Bd．281（1999），S．307 ff．；Brownlie，Ian，Principles of Public International Law，6．Aufl．，Oxford 2003，S．3—29。
|
| [164] | 但在颁布该决定时未确定清楚的法律渊源等级。虽然国际协定和国际习惯法被认为具有优先性，但优先性问题既未在这些国际法的首要渊源，也未在辅助性的法律渊源之中得到清楚的阐明；见Brownlie，lan（脚注119），Principles of Public International Law，S．4。在对IGH—Statut第38条第1款仍然存在未解决的问题，ICTY规约ICTR规约中缺乏明确列举的情况下，IstGH—Statut第21条虽然连接到IGH—Statut第38条，所提到的这些法律渊源却区分出了不同的等级。见Pellet，Alain，Applicable Law，in：Cassese，Antonio/Gaeta，Paolo/Jones，John R．W．D．（Hrsg．），The Rome Statute of the International Criminal Court，Oxford 2002，Vol．2．，S．1051—1084（1076 ff．）。
|
| [165] | 参见Jescheck，Hans—Heinrich（脚注61），ZStW 86（1974），S．761—782（772），虽然不够全面。
|
| [166] | 不同观点参见Nelles，Ursula（脚注57），in：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Festsehrift fur Albin Eser，S．1005—1018（1009 ff．）。
|
| [167] | 例如胚胎研究在一个国家可能引起伦理争议，而在另一个国家则毫无问题，当基础问题并非仅仅是法律问题，而且也是一个伦理问题时，比较有关的规范性条文才有意义。具有可比性的堕胎方面的问题参见Jescheck，Hans—Heinrich（脚注61），ZStW 86（1974），S．761—782（781）。
|
| [168] | 关于将非洲法也归入法律比较对象中遇到的方法论问题见判例：Husa，Jaakko（脚注129），Zeitschrift fur Rechtsvergleichung 2005，55—62。此处对法律材料进行体系化分析，是将法律材料归入“法律家族”还是“法系”，不过是第二位的问题；关于争论见Husa，Jaakko，Classification of legal families today，Revue internationale de droit comparé 2004，11—38。
|
| [169] | 关于这种情况下理论的控制功能参见Jung，Heike（脚注57），GA 2005，2—10（9 f．）。
|
| [170] | 以填补跨国法或者国际法的漏洞为目的的研究，只要涉及的不是法律政策的评估，而是价值评判性的法律比较研究，价值评判标准（如欧盟法中的统一整合目的）就会部分地为待补充的法律所预先规定。对此见上文二（三）2（3）部分和脚注117中的引证。
|
| [171] | 参见Jescheck，Hans—Heinrich（脚注2），Entwicklung，Alfgaben und Methoden der Strafrechtsvergleichung，S．43。
|
| [172] | 关于作为普遍价值标准的人道主义与人权参见Jung，Heike，Sanktionensysteme und Menschenrechte，Bern u．a．1992，S．43—48；ders．，Maintaining Human Rights in the Process of Haronizing European Criminal Law，in：Husab，Erling/Strandbakken，Asbjrn（Hrsg．），Harmonization of Criminal Law in Europe，Antwerpen u．a．2005，S．147—157。
|
| [173] | 关于人权的普遍性参见Tomuschat，Christinn（脚注4），Human rights，S．58—83，引证法官Kotaro Tanaka的特殊表决意见，Kotaro Tanaka，ICJ Reports 1966，South west Africa，Second Phase（Ethiopia v．South Africa；Liberia v． South Africa），1966年7月18日判决（Urteil vom 18．7．1966，250（297））：“The principle of the protection of human rights is derived from the concept of man as a person and his relationship with society which cannot be separated from umversal human nature．The existence of human rights does not depend on the will of a state；neither internally on its laws or any other legislative measure，nor internationally on treaty or custom，in which the express or tacit will of a state constitutes the essential element．”。
|
| [174] | 如参见德国《基本法》第1条第2款（Art．1 Abs．2 GG），它承认人权是世界上每一个人类共同体的，以及和平，自由与公正的基础，《基本法》第1条第3款（Art．1 Abs．3 GG）规定三权的联结点为基本权。
|
| [175] | 对此见上文二（二）1部分与脚注5—7。
|
| [176] | 参见Prim，Rolf/Tilmann，Heribert，Grundlagen einer kritisch—rationalen Sozialwissenschaft，Studienbuch zur Wissenschaftstheorie Karl R．Poppers，8．Aufl．，Wiebelsheim 2000，S．104—139（insbes．124—128）。关于作为方法的相对主义，它在个人观点上与从一般价值判断中推导出特殊价值判断上有所不同。特别地也见Radbruch，Gustav，Rechtsphilosophie，3．Aufl．，Leipzig 1932，S．12 ff，也发表于：Kaufmann，Arthur（Hrsg），Gustav Radbruch，Gesamtausgabe，Bd．2，Heidelberg 1993，S．235 ff．）：不依赖于是否认为前提和由些得出的价值判断推导是正确的，也可以进行价值判断的推导。此处Radbruch强调，这仅意味者可以放弃——无法进行的——对于观点立场的科学论证，但不意味着放弃观点立场本身。关于相关的科学论证的推理问题可见脚注165。
|
| [177] | 对信息法的概念基础通过“信息对于公正社会中的人的意义”与“开放的（经济、文化与国家）自由状态”进行论证，其中信息社会构成了Karl Popper所谓的“开放社会”的一部分。参见Sieber，Ulrich，Informationsrecht und Recht der Informationstechnik，Die Konstituierung eines Rechtsgebietes in Gegenstand，Grundfragen und Zielen，NJW 1989，2569—2580（insbes．S．2580 sowie weiter S．2570）．基础性的论述参见Popper，Karl，Die offene Gesellschaft und ihre Feinde，Bd．I：Der Zauber Platons，3．Aun．Bern 1957，S．228—268（insb．234ff．，267 f．，431 Anm．264）。
|
| [178] | 对此参见Sieber，Ulrich（脚注1），ZStW 119（2007），S．53—54，关于价值推导问题特别是康德的自由概念见Kuhl，Kristian，Weaeordnung oder Freiheitsordnung？Zur Bedeutung der Rechtsphilosophie fur die Kriminalpolitik，GA 1977，353—365；ders．，Zwei Aufgaben fur ein modernes Naturrecht，in：Mayer—Mely，Dorothea/Simons，Peter M．（Hrsg．），Das Naturrechtsdenken heute und morgen—Gedachtnisschrift fur Rene Marcic，Berlin 1983，S．817—832。
|
| [179] | 关于这些推导的可能性与问题参见Kuhl，Kristian（脚注165），GA 1977，353—365（356—360）。这些推导的问题与中间价值的精确确定问题不仅表现在刑法的重要概念（如“法治国”或“防卫法”）之中，也表现在互相冲突的价值衡量之中。关于个人自由与社会保护之间的必要的平衡见ZStW 119（2007），S．53—54。关于人权在刑法中和以刑法为手段的保护中的双重角色见上文二（二）1与2部分。
|
| [180] | 参见Jung，Heike（脚注159），Sanktionensysteme und Menschenreehte，S．47。关于研究所人权研究的定位也见Eser，Albin，in：Albrecht，Hans—Jorg/Sieber，Ulrich（Hrsg．），Perspektiven der strafrechtlicher Forsehung，Berlin 2006，s．21—34（27—29）．对此也见脚注161与163。
|
| [181] | 关于NeUes，Ursula的理论发端（脚注57），见于：Arnold，Jorg u．a．（Hrsg．），Festschrift far AlbinEser，S．1005—1018。
|
| [182] | 对此也参见Liszt，Franz von，Zur Einfuhrung，Ruckblick und Zukunftsplane，in：Internationale Kriminalistische Vereinigung（Hrsg．），Die Strafgesetzgebung der Gegenwart in rechtsvergleichender Darstellung，Bd．1：Das Strafreeht der Staaten Europas，herausgegeben von Franz von Liszt，Berlin 1894，S．XX f．，XXV。
|
| [183] | 关于全球化与风险社会的形成，参见Sieber，Ulrich，Grenzen des Strafrechts，Grundlagen und Herausforderungen des neuen strafrechtlichen Forschungsprogramms am Max—Planck—Institut fur auslandisches und internationales Strafrecht，ZStW 119（2007），S．1—68。
|
| [184] | 参见Jescheck，Hans—Heinrich，Entwicklung，Aufgaben und Methoden der Strafrechtsvergleichung，Tubingen 1955，S．9。
|
| [185] | 对此参见Sieber，Ulrich（脚注1），ZStW 119（2007），S．4 16。
|
| [186] | 关于发展趋势参见Tomuschat，Christian，Human rights：Between idealism and realism，Oxford 2003。
|
| [187] | 参见Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4．11．1950，ETS Nr．5。（Neubek．der Konvention i．d．F．des 11．Zusatzprotokolls），BGB1．2002 Ⅱ S．1054。
|
| [188] | 对此参见下文（三）2（3）部分。
|
| [189] | 对此参见Sieber，Ulrich，（脚注1），发表于：Albrecht，Hans—Jorg/Sieber，Ulrich（Hrsg．），Perspektiven der strafrechtlichen Forschung，S．35—78（46—50）。以及——最近的版本（脚注1），ZStW 119（2007），S．4—16。
|
