| [1] | 参见陈兴良：“社会危害性理论——一个反思性检讨”，《法学研究》2000年第1期；储槐植、张永红：“善待社会危害性观念”，《法学研究》2002年第3期；齐文远、周详：“社会危害性与刑事违法性关系新论”，《中国法学》2003年第1期；张小虎：“犯罪概念形式与实质的理性构建”，《现代法学》2005年第3期，页136。
|
| [2] | John Stuart Mill，on Liberty，edited by David Bromwich and George Kateb，New Haven：Yale UniversityPress，2003，p．80．
|
| [3] | See Bernard E．Harcourt，the Collapse 0f the Harm Prineiple，in 90 Journal of Criminal Law．and Crimi-nology（1999），p．114．
|
| [4] | Jerome Hall，General Principles of Criminal Law，second Edition，Indianapolis：Bobbs-Merrill Compa-ny，1960，p．213．
|
| [5] | John Stuart Mill，On Liberty，p．139
|
| [6] | 参见劳东燕：“公共政策与风险社会的刑法”，《中国社会科学》2007年第3期。
|
| [7] | 许玉秀：《当代刑法思潮》，中国民主法制出版社2005年版，页203。
|
| [8] | 这是有争议的问题，参见黎宏：“判断行为的社会危害性时不应考虑主观因素”，《法商研究》2006年第1期。
|
| [9] | 参见劳东燕，见前注[6]。
|
| [10] | See Joel Feinberg，Harm to Other，Oxford：Oxford University Press，1984，pp．33—36．
|
| [11] | See Feinberg，Harm to Other，p．35．
|
| [12] | 某种活动作为整体有害但许多特定情形并不有害甚至可能有利时，危害是“整体性”的，如喝酒；在只有许多人从事它才有害，而如果只有一些人从事则没有危害的场合，一种活动引起的便是“累积性”的危害，如过量使用共同拥有的资源。
|
| [13] | See Hamish Steward，Harms，Wrongs and Set-Backs in Feinberg''s Moral Limits of the Criminal LaW，in 5Buffalo Criminal Lau，Review（2001），pp．54—55．
|
| [14] | See Joel Feinberg，Harmless Wrongdoing，Oxford：Oxford University Press，1988，pp．27—29．
|
| [15] | 马库斯·达博：“积极的一般预防以及法益论”（待刊稿），杨萌译，载陈兴良主编：《刑事法评论》第21卷，中国政法大学出版社2007年版。
|
| [16] | 罗克辛认为，法益是某些既存事物（Gegebenheit）或所设定的目标（Zwecksetzung），它们对个体，对个体在某一据此目标构建的社会整体系统内的自由发展，以及对这个系统本身的功能都有作用。Claus Rox-in，Strafrecht Allgemeiner Teil，Band I，3．Aufl．，Beck Verlag，S．15．
|
| [17] | 参见达博，见前注[18]。
|
| [18] | 李晓明、陆岸：“社会危害性与刑事违法性关系辨析”，《法律科学》2005年第6期，页44—46。
|
| [19] | 参见达博，见前注[18]。
|
| [20] | See Harcourt，The Collapse of the Harm Principle．P．110．
|
| [21] | See Tatjana Hoemle，Offensive Behavior and German Penal Law．in 5 Buffalo Criminal Law Revieu（2001），P．260．
|
| [22] | Feinberg，Harm to Others，p．13．
|
| [23] | See Dubber，Policing Possession，p．862
|
| [24] | 参见白建军：《关系犯罪学》，中国人民大学出版社2005年版，页284—286。
|
| [25] | Jerome Hall，General Principles of Criminal Law，p．217．
|
| [26] | 高宣扬：《卢曼社会系统理论与现代性》，中国人民大学出版社2005年版，页259。
|
| [27] | See Hoernle，Offensive Behavior and German Penal Law．P．278．
|
| [28] | See Sayre，Criminal attempts，in 41 Harvard Law Rev/ew（1928），PP．834—836．
|
| [29] | Markus Dirk Dubber，Policing Possession：the War on Crime and the End of Criminal Law，in 91 Journalof Criminal Law and Criminology（2001），pp．841—842．
|
| [30] | Paul H．Robinson，A Theory of Justification：Societal Harm as a Prerequisite for CriminaL，iability，in23 UCLA Law Review（1975），p．269．
|
| [31] | Jerome Hall，General Principles of Criminal Law，second Edition，Indianapolis：Bobbs-Merrill Compa-ny，1960，p．558．
|
| [32] | 黎宏：“刑法中的危险及其判断”，《法商研究》2004年第4期，页95。
|
| [33] | 参见张明楷：《刑法学》，第二版，法律出版社2003年版，页311—312。
|
| [34] | Dubber，Policing Possession，pp．907—908．
|
| [35] | 对间接故意是否存在犯罪形态，有学者提出不同意见。参见黎宏，见前注[8]，页104。
|
| [36] | Dubber，Policing Possession，p．982．
|
| [37] | Dubber，Policing Possession，pp．865、924．
|
| [38] | See Hall，General Principles oF Criminal Law，p．18．
|
| [39] | Robert L．Misner，The Attempt Laws：Unsuspected Threat to the Fourth Amendment．33 Stanford LawReview（1981），p．223．
|
| [40] | 持有被正统刑法理论认为符合行为要件原则，显然不是因为持有恰好在行为的意义范围之内，可以归入作为或不作为，而只是因为刑法只惩罚行为，既然只有行为能被犯罪化，持有因而被宣布是一种行为（尽管对它是属于作为、不作为还是独立的行为形式存在争议）。
|
| [41] | 参见达博，见前注[18]。
|
| [42] | Douglas N．Husak，Philosophy of Criminal Law，Totowa，Rowmarl ＆ Littlefield，1987，p．25．
|
| [43] | See Husak，Philosophy of Criminal Law，p．15．
|
| [44] | J·M·Balkin，Ideological Drifl and the Struggle over Meaning．in 25 Connecticut Law Review 869（1993），p．870．
|
| [45] | 伯纳德·哈考特认为，危害性原则的简单化是引发危害论证普遍化与危害性原则崩溃的起因。他指出，哈特对危害性原则的源初的简单叙述的回归，反映了对法律与道德进行清楚区分的愿望。然而，简单的危害性原则将其他重要的规范性维度（如密尔对人类繁荣的讨论与哈特对人类遭受痛苦的憎恨）排除在外。它消除的正是驾驭危害性原则且实际上赋予危害分析以重要优势的那些准则。这直接引发危害论证的剧增与对危害内涵的斗争。危害原则的简单化可以解释，为什么危害变成普世性的，有关危害内涵的斗争最终如何摧跨了危害性原则。See Harcourt，the Collapse of the Harm Principle，pp．186、192．
|
| [46] | See Harcourt，The Collapse of the Hatrm Principle，p．113．
|
| [47] | Feinberg，Harm to Others，p．245
|
| [48] | Dubber，Policing Possession，p．834．
|
| [49] | Husak，Philosophy，of Criminal Law，pp．30—31．
|
| [50] | Steward，Harms，Wrongs and Set-Backs in Feinberg’s Moral Limits of the Criminal Law，pp．47—48
|
| [51] | See Dubber，Policing Possession，pp．956—957．
|
| [52] | 参见劳东燕：“刑事司法政治化的背后”，《公法》第四卷，法律出版社2004年版，页53—55。
|
| [53] | 1987年9月的《投机倒把行政处罚暂行条例》与1990年8月的《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》，将“非法出版物”界定为无出版许可资格者印制的发行物，或出版许可机构公布的非法出版物目录所列的出版物。
|
| [54] | 该通知将两种非法出版行为认定为投机倒把罪：一是以牟取暴利为目的，从事非法出版物的出版、印刷、发行、销售活动，非法经营或者非法获利的数额较大，情节严重的；二是以营利为目的，从事淫书淫画、淫秽音像的出版、印刷、发行、销售活动，非法经营或者非法获利的数额巨大或情节严重的。
|
| [55] | 参见该解释第11条与第15条。
|
| [56] | 如北京海淀区法院审理的蔡卓华等三人非法经营案〈（2005）海刑初字第1772号〉，判决书文本见http：//www．wuhanlawyer．cn/Read News．asp？NewsID=540，最后访问时间2007年4月27日。
|
| [57] | 参见达博，见前注[18]。
|
