| [1] | Montesquieu, De L''Esprit des Lois,Preface.
|
| [2] | 李锐：《厚土—生命的报偿（代后记）》，人民文学出版社2008年版，页217。
|
| [3] | 参见胡锦涛：“在纪念全国人大成立50周年大会上的讲话”。另外，中共二大宣言把“统一中国为真正的民主共和国”作为最低纲领的重要内容之一。在我国，“人民当家作主”的说法，只是在78年之后才较常见，此前主要用“人民民主”，其内涵和“人民当家作主”基本相同。
|
| [4] | 对更真实、更广泛的民主的追求及其阶级化解读的具体内含，参见毛泽东：“新民主主义的宪政”和“论人民民主专政”。另参见梁柱（主编）：《毛泽东民主政治建设思想探析》，北京大学出版社2002年版。
|
| [5] | “人民当家作主”转化为“无产阶级专政下的继续革命”的理论过程及内涵，参见《关于建国以来党的若干历史问题的决议—注释本》，人民出版社1983年版，页366-372。
|
| [6] | 重建后的人民当家作主理念的内涵，参见“关于建国以来党的若干历史问题的决议”之（30)·二和（35)·五。
|
| [7] | 类似观点，参见陈端洪：“论宪法作为国家的根本法和高级法”，《中外法学》2008年第4期。
|
| [8] | 新纲要的详细内容，参见胡锦涛：“高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗”的第六部分“坚定不移发展社会主义民主政治”（2007年10月15日）；《江泽民论有中国特色社会主义（专题摘编）·十三》，中央文献出版社2002年版。
|
| [9] | 分别以康晓光和潘维为代表。
|
| [10] | 关于康晓光，若阅读清末民初思想家（如严复、梁启超和刘桢麟等）的论述，即可知其谬误。关于潘维的谬误，参见Rousseau,“Lettre ti M. Le Marquis de Mirabeau”， in The Political Writings of Jean Jacques Rousseau(C. E. VAUGHAN ed），Vol. II, pp. 159-62, Oxford,1962．其中，Rousseau对“法治独裁”( despotisme legal）作了尖锐批评，认为它还不如“恣意独裁”( despotisme arbitraire)；另见翟小波：“关于中国法治的两个问题”，《太平洋学报》2007年第12期。
|
| [11] | 参见《顾准文稿》，中国青年出版社2002年版，页385 、386 、389 、390 、392 -93。
|
| [12] | Samuel Moyn，“Antitotalitarianism and After”，in Pierre Rosanvallon，Democracy: Past and Future，Clumbia University Press, 2006，p. 23.
|
| [13] | 这是陈端洪先生对我的批评（郑州大学法学院青年学者论坛，2008年4月）；在数次演讲中，评议人和听众屡次提出类似问题。
|
| [14] | 关于此，笔者将另撰专文，这里不予详说，只是指出：除深厚的民本思想巨流外，模糊的公议（清议-区别于清谈）民主观念也深植于中华先民的政治追求之内。
|
| [15] | 不论是批评Bentham和James Mill的马克思和C. B. Macpherson ( The Life and Times of Liberal De-mocracy, Oxford University Press, 1977, Chap2, 4 )，还是专门研究Bentham的Frederick Rosen (Jeremy Benthamand Representative Democracy, Oxford University Press ,1983 )都持此观点；但这里反思的自由主义民主，只是“经典学理版”的狭隘的“实践版”。近三十年来，按照剑桥学派的历史主义进路，一些学者发现，Locke和Bentham的民主思想，要比流俗的解释更丰富、更宽广。关于Locke，参见John Dunn, The Political Thought of JohnLocke，Cambridge University Press,1969. John Yolton( ed.）, John Locke: Problems and Perspectives, Cambridge Uni-versity Press,1969. James Tully,An Approach to Political Philosophy: Locke in Contexts, Cambridge University Press,1993．关于Bentham，参见Frederick Rosen，前引书；Philip Schofield, Utility and Democracy, Oxford UniversityPress ,2006.
|
| [16] | 参见Jurgen Habermas,“The Three Normative Models of Democracy”，Constallations 1,1994 , pp. 1-10.
|
| [17] | 参见C. B. Macpherson, The Life and Times of Liberal Democracy。
|
| [18] | 参见Jon Elster, “The Market and the Forum”，in James Bohman and William Rehg ed. Deliberative De-mocracy, The MIT Press, 1997
|
| [19] | 归纳的根据，主要是前引Habermas, Macpherson, Elster之文，及John Dinwiddy, Bentham , OxfordUniversity Press, 1989, pp. 79-89。
|
| [20] | Jeremy Bentham, On Utilitarianism and Government, Wordsworth Editions Limited, 2000 , p. 463．另：传统的加总式民主和人民当家作主，都强调公共福祉，但二者的理解是不同的。前者表现为个体既定偏好之加总而构成的加总意志（Volonte de tons)，后者表现为以个体间共同性为基础的共同（Volonte General)，后文对此会详释。
|
| [21] | Jeremy Bentham, First Principles Preparatory to Constitutional Code, ed. Philip Schofield , Oxford, 1989, p. 3.
|
| [22] | 参见Harold A. Larrabee( ed.），Bentham''s Handbook of Political Fallacies, The Johns Hopkins Press,1977，p. xx.
|
| [23] | 这不是说它明确禁绝公议交往—此乃Rousseau的说法，而是说它不曾积极自觉地把公议交往视为民主的必要过程，不曾在规范层面重视和推动公议交往；在现实层面，自由主义民主下的公民主要是各投各的票，很少就政治行动开展公议交往；即使交往，这交往也很少是公开、平等和自由的。
|
| [24] | 这最后一点，完全不是Locke和Bentham当初的观点，而是自由主义民主在二十世纪尤其是二战后的新发展。
|
| [25] | Maurice Hauriou,Precis de Droit Administratif et de Droit Public, p. 3, Septieme edition, Recueil Sirey, ,1911.
|
| [26] | 参见王锡锌：《公共参与和行政过程》，第一章，中国民主法制出版社2007年版。王先生近些年关注并思考当代行政的正当性，一以贯之。他从自由裁量权的普遍性和行政的政治化的角度，诊断当代行政的正当性，提出要从“形式法治正当化模式”走向“多元主义正当化模式”，从“行政过程的公共参与”入手，推动行政的自我正当化。本小节的阐述，曾从其著作和言谈中获益。
|
| [27] | 同上注。
|
| [28] | 参见Dieter Grimm, ‘ Ursprung and Wandel der Verfassung''（宪法的起源与变迁），in Isensee &Kirchhof.（eds.），Handbuch des Staatsrechts（3. rd. edn.，Vol 1，C. F. Muller, 2003）；：Entstehungs-andWirkungsbedingungen des modernen Konstitutionalismus（现代宪政的兴起与作用条件），in：Die Zukunft der Ver-fassung, Frankfurt/Main,1991．感谢钟瑞华和刘刚提供译文。
|
| [29] | 参见上引Dieter Grimm文。
|
| [30] | 参见Alan Roxburgh，“A Summary of Ulrich Beck-Risk Society: Towards a New Modernity” ,http://www. nextreformation. com/wp - admin/resources/risk-society. pdf,2008年6月访问。
|
| [31] | 关于中国风险社会的初步分析，参见熊光清：“当前中国社会风险形成的原因及其基本对策”，《教学与研究》2006年第7期。
|
| [32] | 参见翟小波：“软法及其概念之证成—以公共治理为背景”，《法律科学》2007年第2期。
|
| [33] | 同上注。
|
| [34] | Rousseau, Du Contrat Social, 3/20
|
| [35] | 详见翟小波：“软法概念与公共治理”，载罗豪才等著：《软法与公共治理》，北京大学出版社2006年版，页135。
|
| [36] | 关于投票悖论概率的测算，参见Colin D. Campbell and Tullock,“A Measure of the Importance of Cyli-cal Majorities”， Economic Journal,75，1965 ;Richard G. Niemi and Herbert F. Weisberg, “A Mathematical Solution forthe Probability of the Paradox of Voting,”Behavioral Science, 13，1968。
|
| [37] | 参见Ross Harrisson, Democracy, pp. 200-204.
|
| [38] | 参见William H. Riker , The Art of Political Manipulation．另见William H. Riker, Liberalism AgainstPopulism.
|
| [39] | William H. Riker, Liberalism Against Populism,， p. 119.
|
| [40] | 参见Allan Gibbard, “Manipulation of voting schemes: a general result”，Econometrica，Vol. 41，No. 4,1973，pp. 587-601 ．Mark A. Satterthwaite, “Strategy-proofness and Arrow''s Conditions: Existence and Corre-spondence Theorems for Voting Procedures and Social Welfare Functions”，Journal of Economic Theory 10，April1975，187-217. Alan D. Taylor, “The manipulability of voting systems”，The American Mathematical Monthly, A-pril 2002.
|
| [41] | D. Black, The Theory of Committees and Elections，Cambridge：Cambridge University Press，1958.
|
| [42] | 参见翟小波：“代议机关至上，还是司法化”，《中外法学》2006年第4期。
|
| [43] | 以Joseph Schumpeter, Anthony Downs和Robert Dahl为代表。
|
| [44] | 翟小波、刘刚：“什么是代表制？” http : //www. gongfa. com/zhaixbdaibiao. htm, 2008年6月访问。
|
| [45] | Rousseau,Du Contrat Social, 3/15/6.
|
| [46] | 参见Gustave Le Bon, La psychologie des foules, PUF,1963
|
| [47] | 关于这一点，可参见列宁的相关论述，中共中央马恩列斯著作编译局：《列宁选集》第三卷，人民出版社1970年版，页 616-714。
|
| [48] | Federalist, No. 10.
|
| [49] | European Social Survey,2003
|
| [50] | （德）哈贝马斯：《合法化危机》，刘北成等译，上海人民出版社2000年版，页162。
|
| [51] | （英）J·S·密尔：《代议制政府》，商务印书馆1984年版，页98。
|
| [52] | “普遍说来，在欧洲各民主国，人民的多数对政治阶层只有很微弱的信任。”Pascal Perrineau, “ LaCrise de la Representation Politique”，dans La politique en France et en Europe( Sous la direction de Pascal Perrineauet Luc Rouban)， Paris :Presses de Sciences Po,2007．这里只举一例：2005年，两院联席会议（联合议会两院：国民议会和参议院）以92％选票通过的欧盟宪法条约，却被随后的全民公决否决。
|
| [53] | Discours du 7 septembre 1789 sur le veto royal.
|
| [54] | Pascal Perrineau, “ La Crise de la Representation Politique” , p. 15.
|
| [55] | Bruno Denis，La participation politique. Crise on mutation? La Documentation fran? aise,2006.
|
| [56] | 这也正是马克思对Bentham的批评，参见Willian Twining ed.，Bentham :Selected Writings of John Dinwiddy, Stanford University Press, 2004, p. 99.
|
| [57] | 此乃Arendt和Macpherson一系列著作内的重要主题，故不再注明具体出处。
|
| [58] | 《共产党宣言》，载马克思、恩格斯选集，人民出版社1972年版，页253。
|
| [59] | 参见Marcel Gauchet, Le desenchantement du monde, Gallimard, 1985.
|
| [60] | Peter Sellick, “The problem with liberal democracy'', http://www. onlineopinion. com. au/view. asp? ar-ticle=4030 ,2006年2月访问
|
| [61] | Macpherson, The Life and Times of Liberal Democracy, p. 43.
|
| [62] | Alan Bloom,“Jean-Jacques Rousseau”，in Strauss and Cropsey ed，History of Political Philosophy,Third Edition, Chicago and London: The University of Chicago Press, 1987 ,p. 567
|
| [63] | 这是Barber的说法，参见郭秋永：《当代三大民主理论》的第三章，新星出版社2006年版。
|
| [64] | 最主要的代表就是Riker，代表作是Riker, Liberalism against Populism。
|
| [65] | Rousseau, Du Constrat Social ,3/1/19.
|
| [66] | 参见Nicholas Henry,Public Administration and Public Affairs（8th Edition)，Prentice Hall, 2000, pp.19-20.
|
| [67] | 参见Maurice Hauriou, Precis de Droit Administratif et de Droit Public, pp. 19-20.
|
| [68] | Carl Schmitt, The Crisis of Parliamentary Democracy, Chapter 2,The MIT Press. 1988.
|
| [69] | Dworkin, Taking Rights Seriously, London: Duckworth, 1977, p. 235.
|
| [70] | Ibid. , pp. 234-36.
|
| [71] | Jeremy Bentham, Rationale of Judicial Evidence, specially applied to English practice, Ed. J. S. Mill, V.iv. London, 1827, p. 475 , reprinted in John Bowring, The Works of Jeremy Bentham, V6，New York, 1962 ,p.334.
|
| [72] | 关于基数效用之于公共选择的重要性，参见黄有光：《效率、公平与公共政策》第二章，社会科学文献出版社2003年版。
|
| [73] | 在此，笔者不考虑相对多数决，尽管该规则能达成一致的公共决策，但该规则所导致的，常不是多数决，而是少数决。
|
| [74] | 参见M. Dummett, Voting Procedures, Oxford University Press, 1984,p. 142.
|
| [75] | Ross Harrison, Democracy, London and New York：Routledge，1996,
|
| [76] | Kenneth Arrow,Social Choice and Individual Values,New Haven：Yale University Press,1963. Julian H.Blau,“The Existence of social welfare functions” ,Econometrica,25''pp. 302-13．关于阿罗不可能定理的简明易懂的解释，参见Harrison, Democracy, pp. 206-216．本文的归纳主要参照William H. Riker, Liberalism againstPopulism, San Francisco： W. H. Freeman, 1982，pp. 115-119.
|
| [77] | 关于此定理的经验证明，参见Riker, Liberalism against Populism：A Confrontation Between the Theory ofDemocracy and the Theory of Social Choice, Waveland Press, 1982. Ricker, The Art of Political Manipulation, Yale U-niversity Press, 1986.
|
| [78] | Tullock,“The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft”，West Economic Journal,5，1967
|
| [79] | 参见John S Dryzek and Christian List,“Social Choice Theory and Deliberative Democracy'' ,p.4,http://personal. Ise. ac. uk/LIST/PDF - files/SCTBJPS. pdf,2007年5月9日访问。
|
